Зміст
- Компенсація управління фондами
- Приріст капіталу або звичайний дохід
- Несе інтерес і нерівність
- Суть
На сьогодні добре відомо, що меншість американців контролює більшість багатств у США. Наприклад, дослідження, проведене в 2010 році Інститутом економіки Леві, показало, що 0, 3% багатства утримується внизу 40% американського населення і 84% багатство займало перших 20%. За рівнем доходів США зараз мають найбільшу нерівність у доходах, ніж будь-яка інша демократична країна розвиненого світу. Дійсно, нерівність доходів була однією з головних тем демократичної демократії кампанії за президента і послужили приводом для поновлення дебатів щодо відповідного оподаткування нарахованими відсотками. Податкова політика на нараховані відсотки, по суті, дала пільги на податкових зборах для деяких найбагатших громадян США - посилюючи зростаючу нерівність доходів - протягом багатьох років.
Ключові вивезення
- Проціджений відсоток - це частка приватного капіталу або прибутку фонду, яка служить компенсацією для розпорядників фондів. Оскільки віднесені відсотки вважаються рентабельністю інвестицій, вони оподатковуються за ставкою приросту капіталу, а не ставкою доходу. Критики стверджують, що це податкова лазівка, оскільки менеджери портфелів отримують виплату з цих грошей, які не оподатковуються як дохід. Адвокати перенесених відсотків стверджують, що це стимулює управління компаніями та фондами до прибутковості.
Компенсація та оподаткування управління фондами
Загальні партнери приватного капіталу або хедж-фонди, як правило, компенсуються за послуги з управління фондами двома способами. Перший спосіб - це плата за управління, яка становить близько 2% від загального обсягу активів, що управляються, яка стягується незалежно від ефективності використання коштів і оподатковується як звичайний дохід, найвища ставка - 37%.
Інший спосіб компенсації загальним партнерам - це те, що називається "відсотковою ставкою", яка, як правило, становить близько 20% прибутку, що нараховується вище визначеної ставки перешкод. Часто перешкода становить близько 8%, і тому будь-яка віддача, яку фонд досягає вище цієї ставки, означає, що загальні партнери фонду отримують 20% комісійну винагороду на додаток до будь-якого прибутку від активів, які партнери особисто інвестували у фонд. Як прибуток від особистих активів, так і віднесені відсотки оподатковуються за ставкою приросту капіталу, яка для одержувачів високих доходів становить 20%.
Приріст капіталу чи звичайний дохід?
Аргументи на користь оподаткування віднесених відсотків за звичайною ставкою доходу ґрунтуються на думці, що віднесені відсотки слід трактувати як "компенсацію за послуги управління на основі результатів діяльності". компенсація на основі ефективності, як бонуси. Крім того, вид послуг, що надаються генеральними партнерами фонду, аналогічний тому, який надають керівники корпорацій, а також менеджери пайових фондів, що торгуються публічно.
Ті, хто заперечує проти оподаткування виплаченими відсотками за звичайною ставкою доходу, вважають, що до загальних партнерів слід ставитися як до підприємців. У такому випадку відсотки, що відображаються, розглядаються як подібні до прибутку, що реалізується, коли підприємець продає свій бізнес, який, як правило, оподатковується за ставкою приросту капіталу.
Деякі стверджують, що компенсація перенесених відсотків є винагородою за успішне отримання прибутку при значному ризику. Якби така компенсація оподатковувалася за звичайною ставкою доходу, то це створювало б перешкоду приймати такі ризики, що призводять до менших інвестицій, менше інновацій, менше зростання та зменшення кількості робочих місць. Однак не ясно, що вища ставка податку на нараховані відсотки насправді стримуватиме інвестиції, або що сприяння більш ризикованим інвестиціям є вигідним для економіки.
Неспроможне зацікавлення та нерівність доходів
Ризик та винагорода мало хто стверджує, що проведена лазівка інтересу невинна в грі з вини нерівності.
Можливо, похмільна політика оподаткування віднесених відсотків є прощеною, враховуючи нещодавні пожертви великих менеджерів хедж-фондів на фонди університету. Два менеджери хедж-фондів, Джон Полсон та Кеннет Гріффін, нещодавно пожертвували Гарвардському університету відповідно 400 мільйонів та 150 мільйонів доларів США. Стівен Шварцман, голова та співзасновник фонду приватного капіталу Блекстоун, нещодавно пожертвував 150 мільйонів доларів Єльський університет. Такі благодійні пожертви, які мають право на отримання податкових пільг, беруть на себе зобов'язання сприяти вищій освіті.
Однак Віктор Флейшер, професор юридичного університету в Сан-Дієго, виявив, що менеджери фондів приватного капіталу фондів університету, включаючи Єльський, Гарвардський, Техаський університет, Стенфордський і Принстонський, отримали більше компенсацій за свої послуги, ніж студенти отримували допомогу з навчання, стипендії та інші академічні нагороди. Він стверджує, що Єль виплатив 343 мільйонів доларів менеджерам приватного капіталу лише за сплату відсотків, тоді як лише 170 мільйонів доларів операційного бюджету університету були спрямовані на допомогу студентам.
Оскільки кошти університетських фондів виступають як транспортні засоби для подальшого збагачення заможних людей ціною збільшення заборгованості студентів, важко зрозуміти, наскільки податкова пільга на сплату відсотків є хорошою економічною політикою. Якщо більша частка доходу людей все частіше використовується для обслуговування боргу, а не для придбання товарів та послуг, не має значення, скільки інвестицій отримує бізнес. Вони не збираються рости, якщо люди не можуть придбати те, що пропонують.
Суть
Якщо ті, хто надає подібні послуги і навіть беруть на себе подібні ризики, зобов’язані сплачувати звичайну ставку податку на прибуток, то загальні партнери приватного капіталу та менеджери хедж-фондів повинні платити однакову ставку. Враховуючи, що ті, хто знаходиться на нижньому кінці спектру доходів і багатств, мають тенденцію до споживання більш високих граничних схильностей, ніж їхні набагато заможніші колеги, обкладення податком сплачували відсотки за звичайною ставкою доходу та використовували їх для перерозподілу багатства не лише про справедливість, це добре економічна та соціальна політика.
