Управління фондами, управління портфелем, активне та пасивне управління та, на жаль, неправильне управління всім знайоме тим, хто пов'язаний із сферою інвестицій. Але що саме означає "менеджмент" у загальному розумінні та яка його конкретна актуальність в інвестиційному контексті? Це неймовірно важливе питання, але таке, яке рідко (якщо і взагалі) виникає.
За словами Джона Шермерхорна в його книзі «Менеджмент» (2002), «управління - це процес планування, організації, керівництва та контролю використання ресурсів для досягнення цілей».
Розбиття процесу на вищезазначені чотири елементи є ключовим фактором для розуміння наслідків для управління грошима. Будь-який інвестиційний процес повинен певною мірою включати планування, організацію, керівництво та контроль, щоб вважатись керованим. Однак будь-який із цих чотирьох елементів можна зробити добре чи неякісно, і це вплине на прибуток.
Управління інвестиціями проти менеджменту в цілому
Визначення управління інвестиціями сильно відрізняються від загального управління. Наприклад, управління портфелем визначається як мистецтво та наука для прийняття рішень щодо інвестиційного поєднання та політики, відповідності інвестицій цілям, розподілу активів для фізичних осіб та установ та збалансування ризику щодо ефективності. Це дуже специфічне визначення управління в інвестиційному контексті.
Однак чотири основні основи загального менеджменту все ще застосовуються в інвестуванні і чітко відображаються у визначенні управління портфелем. Незважаючи на це, існує тенденція як керівників інвестицій, так і інвесторів занижувати або навіть ігнорувати один або кілька основних загальних принципів управління, і це дуже небезпечно. Однак для інвесторів планування та організація є менш проблематичними напрямками, які можна не помітити, ніж провідні та контрольні. Зокрема, контроль є слабким місцем в управлінні інвестиціями, і справжня ахіллесова п'ята таких інвестицій.
Провідні та контрольні: Зони небезпеки
Що робить інвесторів настільки вразливими щодо поганого керівництва та контролю своїх грошових коштів, що інвестори - це те, що інвестори часто здають свої гроші після того, як планування та організація вже відбулися. Таким чином, провідні та контрольні ці інвестиції, як правило, нехтують. Якщо ніколи не існує наміру реально керувати грошима в суворому розумінні, а інвестори це знають або навіть хочуть, проблем немає. Але якщо люди думають, що вони отримують активне управління, і вірять, що це захистить їх від ринку та волатильності, відсутність ефективного управління може бути згубним.
Так само з юридичної точки зору обіцянки активного управління, які створюють враження потужного та ефективного контролю за збитками, можуть (виправдано) призвести до присудження збитків у суді. Погляд на принципову відмінність між активним та пасивним управлінням, який є унікальним для інвестиційного поля, демонструє характер проблеми та суттєву проблему.
Активне та пасивне управління
Важливо, щоб інвестори розуміли різницю між активним та пасивним управлінням інвестиціями. Активні менеджери покладаються на аналітичні дослідження, прогнози та власне судження та досвід у прийнятті інвестиційних рішень щодо того, які цінні папери купувати, утримувати та продавати. Навпаки, пасивне управління означає, що портфель фонду просто створений для відображення ринкового індексу. Тобто фонд повинен лише йти вгору і вниз з ринком. Не робиться жодної спроби забрати "хороші" запаси та уникати "поганих".
В інвестиційній галузі пасивно керований фонд все ще управляється обмеженим чином. Тим не менш, в загальному плані управління пасивно керовані інвестиції справді не керуються, і важливо це розуміти. Аналогічно, фонд чи портфель, які ніколи не врівноважуються та не контролюються, також не управляються, звідси і зневажливим терміном "шафа-трекер". Зважаючи на дуже поширений збій активного збору акцій, з цим так званим пасивним управлінням, безумовно, немає нічого поганого, якщо більше нічого не мається на увазі чи не обіцяно.
Що можна зробити?
Зважаючи на те, що активне управління інвестиціями в портфель акцій має сумнівну користь, пасивно керований фонд, безумовно, дешевший і може з часом працювати краще, ніж той, яким активно керують.
Однак те, що може і що працює, якщо це зроблено належним чином, - це активно керувати портфелем у частині інструментів розподілу активів, перебалансування та контролю за втратами. Більшість експертів сходяться на думці, що портфелі оптимізуються шляхом моніторингу, контролю та коригування суміші різних видів інвестицій у межах портфеля, класів активів. За словами, активно керована диверсифікація не тільки варта робити, але це важливо.
Більш суперечливими є такі інструменти, як припинення збитків, використання похідних інструментів тощо для контролю втрат. У контексті цієї статті важливо, що таке управління можливе, хоча його ефективність - це вже інша історія. Окрім того, прискорення, надмірне купівля та продаж для отримання комісії є активним, але це просто спалює гроші інвесторів без корисної мети.
Ступінь управління портфелем має значення не стільки, скільки люди отримують те, що хочуть, очікують і обіцяють. Крім того, їх потрібно поінформувати про те, наскільки ефективним буде управління.
Суть
Ви хочете спробувати свою удачу чи дозволити комусь іншому спробувати свою удачу в управлінні вашими грошима. Так само ви можете чи не вірите в зупинку збитків та інші засоби оптимізації портфеля власних капіталів. Однак те, що (майже) кожному потрібно і хоче, - це загальний портфель для отримання найкращого можливого прибутку. Жодне портфоліо не повинно залишатися, щоб вирости самостійно, як дуб; ви можете приручити його будь-яким способом, просто переконайтеся, що ви задоволені результатом.
