Кожен квартал SEC вимагає, щоб хедж-фонди подавали форму 13F із детальною ознакою акцій кожної компанії в різних областях та категоріях. Інвестори зазвичай звертаються до цих заявок, які доступні громадськості та широко обговорюються, щоб отримати ідеї про те, куди дехто з найбагатших та найвидатніших фінансових лідерів вкладає свої гроші. Серед найбільш відстежуваних менеджерів хедж-фондів є ті, хто керує так званими активістськими фондами, фірми, які набувають значну частину акцій компанії, щоб вони могли здійснювати вплив на практику та керівництво цієї компанії. (Докладніше див.: Що таке 13F і коли це корисно? )
Як правило, активістські фонди вважаються такими, що проводили гру такого типу, коли вони вкладають 5% або більше загальних акцій компанії, що викликає вимогу подати форму 13D. Форма 13D схожа на 13F, але більш сувора; інвестор з великим пакетом акцій компанії повинен повідомити про всі зміни на цій посаді протягом лише 10 днів після будь-яких дій, а це означає, що стороннім людям набагато простіше бачити, що відбувається набагато ближче до реального часу, ніж у випадку з 13F. Нещодавно нова стратегія серед активістів-інвесторів дозволила їм продовжувати впливати на цільові компанії, водночас уникаючи розкриття деталей інвестицій за допомогою 13D заявок.
Цілі компанії із середнім розміром
Відповідно до звіту Activistmonitor, платформи, що належить Mergermarket, менеджери активістів все частіше орієнтуються на компанії, за допомогою яких вони можуть досягти своїх цілей, зберігаючи менше 5% загальної кількості акцій. Аналітики Activistmonitor встановили, що 38% кампаній активістських фондів до цього часу у 2016 році дотримувались цього підходу, на відміну від лише 26% протягом усього 2015 року. Залишаючись нижче 5-відсоткового порогового рівня, хедж-фонди за цією новою стратегією уникають вимог 13D звіту, а замість цього позначайте всю активність у своїх цільових кампаніях на щоквартальних подачах 13F
Activistmonitor також відзначив схильність інвесторів-активістів до націлення на компанії з середньою капіталізацією, де кошти інвесторів йдуть далі на придбання значної позиції, на відміну від масштабних кампаній з великими компаніями. (Докладніше див.: Активісти-інвестори: хороша чи погана річ? )
13F може дати більше місця для стратегії
Не всі активістські кампанії однакові. Деякі зосереджені на агресивному захопленні певної політики компанії чи ради директорів, а інші мають на меті більш тонкий підхід, який передбачає заохочення та керівництво певними бізнес-практиками. Для тих кампаній, в яких бере участь 5% або більше, цільові компанії добре знають про наміри фонду, і всі, хто безпосередньо бере участь, і в іншому випадку знають, що саме відбувається через подання 13D. Коли кошти мають меншу частку в компанії, не відразу зрозуміло, які їх цілі. Звіти 13F не диктують наміри фонду, і активісти інвесторів, які використовують цю стратегію суб-5%, швидше за все, використовуватимуть цю непрозорість.
