Визначення причини фінансового краху домагалися всі: від Конгресу до власника малого бізнесу. Це питання привів людей до висновків, що варіюються від жадібності Уолл-стріт до погано регульованої системи. Відповіді ґрунтуються насамперед на думці, тому що було дуже мало перевірених фактів, які можна вказати на причину. Це може бути тому, що відповідь полягає в тому, що сукупність факторів, багато з яких погано зрозумілі, спричинила крах. Одним із таких факторів є фінансова інновація, яка створила похідні цінні папери, які ніби виробляли безпечні інструменти, усуваючи або диверсифікуючи притаманний їм ризик у основних активах. Питання: чи справді ці інструменти знижували основний ризик чи насправді збільшували його? (Дізнайтеся більше про похідні інструменти в Основах похідних інструментів Barnyard та чи похідні інструменти є безпечними для роздрібних інвесторів? )
Похідні інструменти: Огляд Похідні інструменти були створені після 1970-х років як спосіб управління ризиком та створення страхування від зворотного боку. Вони були створені у відповідь на недавній досвід нафтового шоку, високої інфляції та 50% падіння на фондовому ринку США. В результаті були винайдені такі інструменти, як опціони, які є способом отримати вигоду від переверху, не володіючи захистом або захистившись від зворотного боку, сплативши невелику премію. Ціноутворення цих похідних спочатку було важким завданням до створення моделі Чорних Шоулз. Інші інструменти включають свопи кредитних дефолтів, що захищають від дефолту контрагента, а також заставні боргові зобов'язання, що є формою сек'юритизації, коли об'єднані позики з базовим заставою (наприклад, іпотечні). Ціноутворення також було важким для цих інструментів, але на відміну від варіантів, надійної моделі не було розроблено.
2003-2007 рр. - реальне використання (або надмірне використання!) Первісний намір полягав у захисті від ризику та захисті від зворотного боку. Однак деривативи стали спекулятивними інструментами, які часто використовуються для того, щоб взяти на себе більше ризику, щоб максимізувати прибуток та прибуток. Тут працювали два переплетені проблеми: сек'юритизована продукція, яку важко було оцінити та проаналізувати, торгувалась та продавалась, і багато позицій використовувались для отримання максимально можливого прибутку.
Низька якість
Банки, які не хотіли брати кредити, об'єднали ці активи в транспортні засоби для створення сек'юритизованих інструментів, які вони продавали інвесторам, таких як пенсійні фонди, яким потрібно було досягти важкодоступної ставки перешкод у 8-9%. Оскільки позичати кредитів було все менше та менше хороших клієнтів (оскільки ці клієнти вже брали позики для задоволення своїх потреб), банки звернулися до позичальників, що не користуються додатковою базою, та встановили цінні папери з поганими основними позиками кредитної якості, які потім передавались інвесторам. Інвестори покладалися на рейтингові агентства, щоб підтвердити, що сек'юритизовані інструменти мають високу кредитну якість. У цьому і була проблема.
Деривативи гарантують ризик при правильному використанні, але коли упаковані інструменти стають настільки складними, що ані позичальник, ані рейтингове агентство не розуміють їх чи їхнього ризику, початкова передумова не відповідає. Не тільки інвестори, як пенсійні фонди, застрягли, тримаючи цінні папери, що насправді виявилося настільки ж ризикованим, як і утримання базового кредиту, і банки зациклювалися. Банки зберігали багато цих інструментів у своїх книгах як засіб задоволення потреб з фіксованим доходом та використання цих активів як заставу. Однак, оскільки фінансові установи здійснювали списання, стало очевидним, що у них менше активів, ніж потрібно. Коли середній коефіцієнт відновлення інструменту "високої якості" становив приблизно 32 центи за долар, а мезонінний інструмент насправді повернув лише п’ять центів за долар, величезний негативний сюрприз відчули інвестори та установи, що тримають ці "безпечні" інструменти. (Докладніше про падіння ринку восени 2008 року .)
Фонди позикових коштів Банки позичали кошти для позики для створення все більшої кількості сек'юритизованих продуктів. В результаті багато з цих інструментів були створені з використанням маржі або позикових коштів, так що фірмам не довелося забезпечити повний капітал витрат. Масивна кількість важелів, використаних за цей час, повністю посилила проблему. Структура капіталу банків пішла від коефіцієнта важеля 15: 1 до 30: 1. Наприклад, до середини 2008 року ринок свопів кредитних дефолтів перевищив увесь світовий економічний обсяг на 50 трлн. В результаті будь-який прибуток чи збиток було збільшено. А в системі, яка мала дуже слабке регулювання чи нагляд, компанія може швидко потрапити в проблеми. Це було не більш очевидно, ніж у AIG, в якій було розміщено близько 400 мільярдів доларів кредитних свопів за своєю книжкою, на суму, на яку, не дивно, вона не мала покрити капітал. (про AIG у падінні гіганта: тематичне дослідження AIG .)
Висновок Аргументи причини фінансового колапсу можуть тривати тривалий час, і пояснення консенсусу ніколи не може бути. Однак, ми знаємо, що використання похідних цінних паперів відіграло ключову роль у системі, що руйнується; цінні папери, справжній винахід яких мали зменшити ризик, насправді, здавалося, посилили його. І коли в суміш була додана маржа, було визначено рецепт катастрофи. (Дізнайтеся більше про фінансовий крах під час огляду фінансової кризи 2007-08 рр .)
