На відміну від пайових фондів, менеджери хедж-фондів активно керують портфелями інвестицій з метою абсолютної доходності незалежно від загального ринкового або індексного руху. Вони також проводять свої торгові стратегії більше свободи, ніж взаємний фонд, зазвичай уникаючи реєстрації в Комісії з цінних паперів та бірж (SEC).
Для інвестування у хедж-фонд є дві основні причини: шукати більш високу чисту прибутковість (за вирахуванням плати за управління та результати діяльності) та / або шукати диверсифікацію. Але наскільки хороші хедж-фонди при наданні? Давайте подивимось.
Потенціал для більш високого повернення, особливо на ринку ведмедів
Вищі прибутки навряд чи гарантуються. Більшість хедж-фондів інвестують у ті самі цінні папери, які є у спільних фондів та окремих інвесторів. Таким чином, ви можете обґрунтовано очікувати вищих прибутків лише у випадку вибору вищого керівника або вчасно обраної стратегії. Багато експертів стверджують, що вибір талановитого менеджера - це єдине, що дійсно має значення.
Це допомагає пояснити, чому стратегії хедж-фондів не є масштабованими, тобто більша - не краща. За допомогою взаємних фондів інвестиційний процес можна тиражувати та навчати нових менеджерів, але багато хедж-фондів будуються навколо окремих «зірок», а генію важко клонувати. З цієї причини деякі кращі кошти, ймовірно, будуть невеликими.
Вчасна стратегія також є критичною. Часто цитується статистика з індексу хедж-фонду Credit Suisse щодо показників хедж-фондів є показовою. З січня 1994 року по жовтень 2018 року - як на ринках биків, так і на ведмедях - пасивний індекс S&P 500 перевершив усі основні стратегії хедж-фондів приблизно на 2, 25 відсотка в річному доході. Але окремі стратегії виконуються дуже по-різному. Наприклад, між 1994 і 2009 роками спеціальні короткі стратегії зазнали серйозних переживань, але нейтральні ринкові стратегії перевершили показник S&P 500 з урахуванням коригування під ризик (тобто, низька ефективність у річному доході, але понесла ризик менше чверті).
Якщо ваш прогноз на ринку є бичачим, вам знадобиться конкретна причина, щоб очікувати, що хедж-фонд обійде індекс. І навпаки, якщо ваш прогноз низький, хедж-фонди повинні бути привабливим класом активів порівняно з взаємними фондами купівлі-утримання або довгостроковими. Дивлячись на період до жовтня 2018 року, ми можемо побачити, що Індекс хеджних фондів Credit Suisse відстає від S&P 500 з чистою середньорічною ефективністю 7, 53 відсотка проти 9, 81 відсотка для S&P 500 (з січня 1994 року).
Переваги від диверсифікації
Багато установ інвестують у хедж-фонди з метою диверсифікації вигод. Якщо у вас є портфель інвестицій, додавання некорельованих (і позитивних) активів зменшить загальний ризик портфеля. Хедж-фонди - оскільки вони використовують деривативи, короткий продаж або інвестиції в акції - зазвичай не співвідносяться з широкими індексами фондового ринку. Але знову ж таки, кореляція залежить від стратегії. Дані історичної кореляції (наприклад, протягом 1990-х років) залишаються дещо послідовними, і ось розумна ієрархія:
Зображення Джулі Банг © Інвестопедія 2020
Жирні хвости - проблема
Інвестори хедж-фондів піддаються різному ризику, і кожна стратегія має свої унікальні ризики. Наприклад, довгі / короткі кошти піддаються короткому стиску.
Традиційною мірою ризику є мінливість або щорічне стандартне відхилення прибутку. Дивно, але більшість наукових досліджень демонструє, що хедж-фонди в середньому є менш мінливими, ніж ринкові. Наприклад, за період з 1994 по 2018 рік мінливість (річне стандартне відхилення) S&P 500 становила близько 14, 3 відсотка, тоді як мінливість агрегованих хедж-фондів становила лише близько 6, 74 відсотка.
Проблема полягає в тому, що прибутки хедж-фондів не йдуть за симетричними шляхами повернення, що передбачаються традиційною мінливістю. Натомість прибутки хедж-фондів мають тенденцію до перекосу. Зокрема, вони, як правило, негативно перекошені, це означає, що вони несуть жахливі «жирові хвости», які, як правило, характеризуються позитивними прибутками, але нечисленні випадки надзвичайних втрат.
З цієї причини заходи зниження ризику можуть бути кориснішими, ніж мінливість або коефіцієнт Шарпа. Захисні заходи внизу ризику, такі як величина ризику (VaR), зосереджуються лише на лівій частині кривої розподілу віддачі, де відбуваються збитки. Вони відповідають на запитання на кшталт "Які шанси на те, що я втрачаю 15 відсотків основної суми за один рік?"
Жирний хвіст означає невеликі шанси на велику втрату. Зображення Джулі Банг © Інвестопедія 2020
Фонди хедж-фондів
Оскільки вкладення коштів у єдиний хедж-фонд вимагає трудомісткої належної ретельності та зосереджує ризик, фонди хедж-фондів стали популярними. Це об'єднані фонди, які виділяють свій капітал серед декількох хедж-фондів, як правило, в районі від 15 до 25 різних хедж-фондів. На відміну від базових хедж-фондів, ці транспортні засоби часто реєструються у SEC та рекламуються окремим інвесторам. Іноді називають фондом "роздрібної торгівлі" кошти, тести на чисту вартість та дохід також можуть бути нижчими, ніж зазвичай.
Структура фонду фондів. Зображення Джулі Банг © Інвестопедія 2020
До переваг фондів хедж-фондів можна віднести автоматичну диверсифікацію, ефективність моніторингу та експертизу відбору. Оскільки ці кошти вкладаються як мінімум у вісім фондів, невдача або неефективність одного хедж-фонду не знищить цілого. Оскільки кошти фондів повинні контролювати та проводити належну ретельність щодо їхніх акцій, їхні інвестори теоретично повинні піддаватися лише репутаційним хедж-фондам. Нарешті, ці фонди хедж-фондів часто корисні для пошуку талановитих чи нерозкритих менеджерів, які можуть бути "за допомогою радарів" широкого кола інвестиційних організацій. Фактично, бізнес-модель фонду коштів залежить від виявлення талановитих менеджерів та підрізання портфеля менеджерів, які не працюють в низькій якості.
Найбільшим недоліком є вартість, оскільки ці кошти створюють структуру подвійної плати. Зазвичай ви сплачуєте плату за управління (а можливо навіть плату за ефективність) менеджеру фонду на додаток до комісій, які зазвичай сплачуються за основні хедж-фонди. Умови відрізняються, але ви можете заплатити 1-відсотковий збір за фонд фондів та базові хедж-фонди.
Що стосується плати за виконання, то основні хедж-фонди можуть стягувати 20 відсотків свого прибутку, і незвично фонд фондів нараховувати додаткові 10 відсотків. За цієї типової домовленості ви платите 2 відсотки щорічно плюс 30 відсотків прибутку. Це робить вартість серйозною проблемою, навіть незважаючи на те, що плата за управління на 2 відсотки сама по собі є лише приблизно на 1, 5 відсотка вище, ніж середній фонд взаємного малого капіталу.
Ще одним важливим і заниженим ризиком є потенціал надмірної диверсифікації. Фонд хедж-фондів повинен координувати свої фонди або він не додасть вартості: якщо він не буде обережним, він може ненароком зібрати групу хедж-фондів, що дублює різні його фонди, або - що ще гірше - він може стати репрезентативним зразком весь ринок. Занадто багато власних фондів хедж-фондів (з метою диверсифікації), ймовірно, можуть призвести до руйнування переваг активного управління, в той час як структура тимчасової плати за два рази! Були проведені різні дослідження, але, здається, "солодке місце" становить близько восьми до 15 хедж-фондів.
Запитання до запитання
На даний момент ви, без сумніву, усвідомлюєте, що перед інвестуванням у хедж-фонд або фонд хедж-фондів слід поставити важливі питання. Подивіться, перш ніж стрибати, і переконайтеся, що ви робите свої дослідження.
Ось перелік питань, які слід врахувати, шукаючи інвестиції в хедж-фонд:
- Хто є засновниками та керівниками? Який їхній досвід та повноваження? За який час засновники / керівники очікують звільнитися? Як довго фонд працював? Що таке структура власності? (наприклад, це товариство з обмеженою відповідальністю? Хто є керуючими учасниками? Чи випускаються класи акцій?) Яка структура комісійних платежів та як компенсуються керівники / працівники? Яка основна інвестиційна стратегія (повинна бути більш конкретна, ніж власницька)? Як часто проводиться оцінка та як часто складаються звіти для інвесторів (або обмежених партнерів)? Які положення щодо ліквідності? (наприклад, який період закриття?) Як фонд вимірює та оцінює ризик (наприклад, VaR)? Який досвід у відношенні ризику? Хто такі посилання?
