Як і нефінансова компанія з обслуговування, банк повинен управляти компромісом між своїми прибутками та ризиками. Однак дві чіткі характеристики для банків створюють проблеми при аналізі їх фінансової звітності. Перший стосується визначення боргових та реінвестуючих потреб для банків, що ускладнює обчислення грошових потоків для аналізу інвестицій. Друга складність пов'язана з регулюванням, яке стало особливо обтяжливим після фінансової кризи 2009 року.
У аналізі фінансової звітності для типової нефінансової компанії, що обслуговує, капітал обчислюється як сума боргу та власного капіталу. Компанія позичає кошти та випускає власний капітал для інвестування у майно, машини та обладнання. Що стосується банків, то визначення капіталу стає розмитим. Для банків борг - це як сировина, яка перетворюється на інші більш вигідні фінансові продукти. Наприклад, банк збирає кошти у власників облігацій та вкладає ці надходження в іноземні облігації з дохідністю, що перевищує ставку позики. З цієї причини визначення капіталу банків, що використовується регуляторними та інвестиційними спеціалістами, зосереджено на власному капіталі банків.
Проблема визначення боргу для банків особливо очевидна при розгляді депозитів клієнтів на чекових та ощадних рахунках. Оскільки банки сплачують відсотки за ощадними рахунками, такі депозити слід вважати заборгованими, а всі відсоткові витрати повинні бути виключені при обчисленні вільного грошового потоку для фірми. Однак це створює проблему, оскільки витрати на відсотки є однією з найбільших складових фінансової звітності банків. У певному сенсі витрати на проценти для банків схожі на вартість товарів, що продаються компаніям нефінансового обслуговування.
Ще одна проблема, яку ставить бізнес-характер фінансових установ - це вимірювання потреб у реінвестуванні банків. Для такої компанії-виробника, як "Боїнг", необхідність реінвестування легко обчислити, беручи капітальні витрати, віднімаючи амортизацію та додаючи зворотні зміни в оборотний капітал.
Приклад Уеллса Фарго
Розглянемо один з найбільших комерційних банків США, Wells Fargo. Окрім здачі в оренду будівель, Wells Fargo не потрібно вкладати кошти у власність, а його основні засоби - це дуже мала частка його загальних активів. Швидкий огляд звіту про рух грошових коштів для Wells Fargo показує дуже малі капітальні витрати та амортизацію, які дуже мало відносяться до його прибутковості. З іншого боку, Wells Fargo інвестує велику суму в свою торгову марку та своїх співробітників, які є одним з найцінніших її активів.
Розглянемо зміни в оборотному капіталі для Wells Fargo. Оборотний капітал зазвичай визначається як різниця між оборотними активами та поточними зобов'язаннями. Переглядаючи останній баланс Веллс Фарго, видно, що він не розбиває свої активи та зобов'язання за строком їх погашення або очікуваним використанням. Якщо інвестиційний аналітик все-таки класифікує активи та пасиви Wells Fargo, більшість з них підпадає під ту чи іншу категорію, і розраховані зміни в оборотному капіталі мало пов'язані з потребами реінвестицій.
Нарешті, розглянемо регуляторне навантаження. Нормативні вимоги мають глибокий вплив на фінансову звітність банків у вигляді більш високих вимог до капіталу, менших виплат, додаткових витрат та інших обмежень. Наприклад, через неможливість пройти стрес-тести, проведені Федеральною резервною системою, такі банки, як Citibank та Deutsche Bank, були обмежені у своїй здатності виплачувати дивіденди та викуповувати свої акції. Регулювання також накладає високі витрати на дотримання банків, знижуючи їх прибутковість.
