Зростаюча популярність інвестування в пасивні фондові фонди може вбивати найбільший двигун інновацій - конкуренцію. З 2010 року фонди, що активно керуються, скоротилися з 75% усіх фондів до 51%, оскільки пасивно керовані фонди зросли до 49%. Ця тенденція може мати «несприятливі наслідки», стверджує професор юридичної школи університету Чикаго Ерік Познер. На нещодавній інвестиційній конференції Познер висловив стурбованість тим, що зростання пасивного інвестування та концентрація власності на індексні фонди підриває конкуренцію, за словами Баррона.
«Проблема спільної власності на індексні фонди полягає в тому, що у вас є інституційні фірми - BlackRock, Vanguard, State Street - стаєте найбільшими власниками таких компаній, як Ford та GM. Це шкодить стимулюванню цих компаній конкурувати між собою, призводить до підвищення цін і уповільнення економічного зростання. Це теорія », - пояснив він, повідомляє ETF.com.
Зростання індексних фондів та концентрація власності
- Пасивно керовані фонди зросли з 25% до 49% усіх активів фонду за період з 2010 по 2019 рік. Частка компаній з такими ж великими загальними власниками зросла з 20% до 80% між 1995 і 2015 роками. Великими трьома фірмами-індексами фонду є BlackRock, Vanguard Group та State Фонди StreetIndex контролюють 17, 2% компаній, що котируються в США, порівняно з 3, 5% у 2000 році.
Що це означає для інвесторів
Оскільки фірми конкурують між собою за більшу частку прибутку, вони мають стимул до інновацій. Виробляючи нову інноваційну продукцію для споживачів, вони можуть відрізнити себе від конкуруючих фірм, і, створивши нові інноваційні методи виробництва, вони можуть знизити свої виробничі витрати і знизити ціни, за якими вони продають товари, сподіваючись на зниження ціни на конкуренцію. Саме так конкуренція повинна стимулювати інновації та знижувати витрати для споживачів.
Проблема, яку індексують фонди, а саме їх концентрація власності, викликає цей механізм інновацій, полягає в тому, що він зменшує стимул для компаній конкурувати. Якщо традиційні конкуренти, такі як Кокс та Пепсі, належать одних і тих же акціонерів через індексний фонд, то для виробника безалкогольних напоїв є менше причин конкурувати один з одним за більшу частку прибутку на ринку безалкогольних напоїв. З меншим стимулом до конкуренції, є менше стимулів до інновацій, завдаючи шкоди як клієнтам, так і інвесторам у довгостроковій перспективі.
Лише за 20 років між 1995 і 2015 роками частка компаній, які мали однакових великих спільних власників, зросла з 20% до 80%, що призвело до значної концентрації проблеми власності, вважає Познер. Інвесторів, очевидно, приваблює низька комісія та висока ліквідність, які можуть запропонувати великі фірми саме завдяки їх масштабам. Але це надає цим великим фірмам безпрецедентний контроль, оскільки саме їхні менеджери з інвестицій діють від імені голосуючих акціонерів своїх клієнтів.
Навіть покійний Джек Богль, легендарний інвестор і творець першого першочергового фонду, висловив занепокоєння наприкінці минулого року з приводу високої концентрації власності, що була наслідком зростання інвестицій в індекси. Богл побоювався, що якщо індексні фонди коли-небудь володітимуть половину ринку, точку, в якій фірми "Великої трійки" з фондовим фондом - BlackRock, Vanguard та State Street - могли б володіти 30% усіх активів, котируваних у США, тоді ці фірми мали б безпрецедентну владу.
Попереду
Через потенційні несприятливі наслідки, які можуть виникнути від такої безпрецедентної влади, Богле стверджував, що "державна політика не може ігнорувати це зростаюче домінування, і враховувати його вплив на фінансові ринки, корпоративне управління та регулювання". оскільки SEC переживає стурбованість „великої трійки” та вивчення регуляторних труднощів, які заважають меншим фірмам бути конкурентоспроможними.
