Після краху на фондовому ринку 2008 року та Великої рецесії, що настала після цього, теоретичний виклик грошово-кредитної політики став реальністю у США та всій Єврозоні. Запропонований Джоном Мейнардом Кейнсом у 1920-х роках, «пастка ліквідності» виникне, коли цільові процентні ставки встановлені настільки низькими, що люди взагалі припиняють інвестиції і замість цього накопичують свої гроші. Це, в свою чергу, призведе до того, що відсоткові ставки залишаться низькими, оскільки попит на кредити падає, а ціни ще більше знижуються до небезпечної дефляційної спіралі. Завдяки Федеральному резерву в США скорочення кількісного послаблення (QE) і навіть підвищення процентних ставок ринки відстають і починають падати по всьому світу.
На конференції в Березні 2016 року в Давосі велика увага зверталася на роль центральних банків у світовій економіці після рецесії, і натякає на те, що кількісне послаблення у всіх її формах не дало бажаних результатів. Таким чином, коли світові ринки на межі ведмежих ринків та економіки на межі оновленої рецесії, наслідки експерименту QE залишаться мутними ще деякий час.
Після обговорення в березні 2016 року Банк Японії вжив надзвичайного заходу щодо прийняття негативної процентної політики (NIRP) для запобігання дефляційному тиску після того, як його зусилля з QE закінчилися.
Ясна річ, що політика центрального банку після Великої рецесії - це не тимчасова ланка, а фіксація глобальної економічної політики.
Історія QE
Зазвичай центральний банк може вступити до припинення дефляції, застосовуючи інструменти розширеної політики. Однак якщо процентні ставки вже дуже низькі, існує технічне обмеження, обмежене мінімальною номінальною ставкою нульового відсотка.
Після того, як традиційні методи були апробовані і не вдалися, центральному банку залишається мало іншого вибору, окрім як проводити нетрадиційну грошово-кредитну політику, щоб вирвати економіку з пастки ліквідності та заохотити нове інвестування та економічне зростання. У листопаді 2008 р. Федеральна резервна система ініціювала перший раунд кількісного ослаблення (QE1) шляхом купівлі цінних паперів, забезпечених іпотекою (MBS), - очевидно, не державних гарантій. Його метою було підкріпити вартість активів цих «токсичних» інструментів, щоб запобігти краху фінансової системи, яка зазнавала значного впливу висококласних цінних паперів. Агенції з рейтингової заборгованості, інвестиційні банки та установи, що займаються покупкою, оцінили "A" або подібне, виявили, що їх баланси перевантажені MBS, який став непотрібним папером після краху ринку житла та краху фінансових ринків.
Незважаючи на те, що в США не було безпрецедентного, купівля недержавних цінних паперів центральним банком раніше була перевірена Банком Японії (BoJ) на початку 2000-х (Spiegel, 2006). Зіткнувшись із власною пасткою ліквідності та постійним дефляційним тиском, Міністерство юстиції почало купувати надлишкові державні цінні папери, фактично сплачуючи неявну негативну процентну ставку за державними облігаціями Японії. Коли це не вдалося стримати інфляцію, Міністерство юстиції почало купувати цінні папери, комерційні папери та врешті-решт акції акцій японських корпорацій.
Врешті-решт, ефективність ЯК Японії щодо стимулювання реальної економіки була меншою, ніж сподівались. В даний час японська економіка вступила в п'ятий рецесійний період з 2008 року і переживає ринок акцій ведмедя, незважаючи на оновлені зусилля QE «Abenomics». Цікаво, що до початку першого раунду кількісного послаблення в Банку Японії неодноразово відхиляв ефективність таких заходів і відкидав її корисність на практиці. «Втрачене десятиліття», яке пережила Японія, незважаючи на неодноразові спроби підкріпити ціни на активи, може бути не зовсім здивованим.
Федеральний резервний банк США також не зупинився на одному раунді кількісного послаблення. Коли закупівлі MBS на 2, 1 трлн. Дол. США не змогли утримати ціни на активі, QE2 було випущено у листопаді 2010 року. А в грудні 2012 року ФРС дебютувала QE3. Щоб зробити все це перспективним, у 2007 році до кризи система Федеральної резервної системи зберігала у своєму балансі казначейські цінні папери на суму приблизно 750 мільярдів доларів. Станом на жовтень 2017 року ця кількість зменшилась до майже 2, 5 трлн дол. Крім того, ФРС все ще зберігає понад 1, 7 трлн доларів іпотечних цінних паперів у своїх книгах, де раніше він фактично дорівнював нулю.
QE підвищує ціни на активи та завдання щодо ризику
У той час голова ФРС Бен Бернанке (2009) визнав, що Велика депресія 1929 року, яка тривала більше десятиліття, була такою серйозною економічною кризою, оскільки центральний банк не зміг стабілізувати ціни, коли міг би. На думку багатьох, криза 2008 - 2009 рр. Майже напевно була б глибшою та болючішою, якби не кількісне послаблення, а також фіскальна політика, запроваджена Програмою допомоги з проблемних активів або TARP, дозволяючи Казначейству США самостійно придбати сек'юритизовані активи, а також акції з публічним торгом.
Згідно з доповіддю Міжнародного валютного фонду за 2009 рік, кількісне зменшення значно знизило системний ризик, який інакше би скалічив ринки, а також відновив довіру інвесторів. Дослідники знайшли докази того, що QE2 значною мірою відповідав за ринок акцій бика в 2010 році і далі, і власний внутрішній аналіз Федеральної резервної системи показав, що його великі закупівлі активів відігравали "значну роль у підтримці економічної діяльності".
Однак інші, в тому числі колишній голова Федеральної резервної системи Алан Грінспан, виступили з критикою, сказавши, що кількісне послаблення зробило дуже мало для реальної економіки - або базового процесу виробництва та споживання. Досвід Японії та Сполучених Штатів висуває на перший план питання про те, чи варто центральним банкам все-таки діяти для підтримки цін на активи та який вплив, якщо такий є, на стимулювання фактичного економічного зростання.
Якщо учасники ринку знають, що центральний банк може, і справді буде вступати, щоб підтримувати ринки активів в умовах кризи, це може становити велику моральну небезпеку. Пізніше названі "Зелений пан / Бернанке", інвестори та фінансові установи так само почали покладатися на втручання центрального банку як єдину стабілізуючу силу на багатьох ринках. Обґрунтування полягає в тому, що навіть якщо економічні основи вказують на повільне відновлення та постійну низьку інфляцію для реального сектору економіки, раціональний актор все одно охоче придбає активи, знаючи, що вони повинні потрапити до того, як центральний банк працює, щоб ціни ставали прогресивно вищими. Результатом може бути надмірне ризикування, яке спричинене припущенням, що центральний банк зробить усе, що в силах, щоб вступити та запобігти краху цін.
Іронія полягає в тому, що ринки почнуть позитивно реагувати на негативні економічні дані, оскільки якщо економіка залишатиметься загальмованою, центральний банк буде тримати QE увімкнутим. Традиційний аналіз ринку несподівано перекидається на голову, оскільки погані показники рівня безробіття заохочують придбання активів попереду центрального банку, і в той же час позитивні економічні сюрпризи спричиняють падіння ринків, оскільки інвестори побоюються припинення QE, або що ще гірше, збільшення відсоткові ставки вище її майже нульового відсотка. Цей останній випуск набуває все більшого значення з другої половини 2015 року, коли ФРС під керівництвом Джанет Єллен роздумувала про своє перше підвищення процентних ставок за понад дев'ять років. Поки інвестори спочатку відзначали рішення про підвищення курсу, S&P 500 з тих пір впав майже на 15%.
Може бути корисним переглянути історичні економічні дані, щоб побачити, який вплив стабілізація активів мала на економіку США. Для одного, кількісне ослаблення, безумовно, позитивно вплинуло на ціни на активи. Американські широкі фондові ринки користувалися вісім років поспіль на ринках биків, при цьому прибутки відповідали змінам розміру балансу ФРС. Приблизно 10-річна та 30-річна прибутковість державних облігацій США також змінилася у відповідності з придбанням активів: дохідність розширювалася, коли баланс ФРС розширювався та звужувався, коли баланс ФРС припинив зростати. Що стосується корпоративних облігацій, спред на скарбниці зменшився, оскільки ФРС розширював баланс і з того часу значно розширився, оскільки баланс ФРС припинив розширюватися у другій половині 2017 року.
Незважаючи на те, що ціни на активи користуються прискоренням QE, багато аспектів реального сектору економіки, як видається, повністю не вплинули. Довіра споживачів, промислове виробництво, капітальні видатки для бізнесу та відкриття робочих місць не мають значної кореляції зі змінами розміру балансу ФРС. Більш того, економічний обсяг виробництва, виміряний змінами на номінальний ВВП, здається, зовсім не має відношення до кількісного зменшення.
Суть
Політика стабілізації активів та їх кількісне зменшення базується на двох важливих питаннях: по-перше, чи є такі зусилля правовими в першу чергу, наприклад, втручання у вільні ринки; по-друге, чи це відкриває двері для центральних банків, щоб вимагати "надзвичайних повноважень", щоб отримати неправомірний контроль над грошовою політикою. Австрійська школа економіки передбачає, що QE штучно стабілізує ціни за допомогою інтервенції, і тепер ринки впадуть до виправданих рівнів.
Тим не менш, більшість центральних банкірів побоюються, що джин був випущений з пляшки - або Пандора з її коробки - і що для того, щоб стабільність продовжувалася, QE має бути кріпленням, а не тимчасовим виправленням. Центральні банкіри також мають стимул продовжувати це: надзвичайні повноваження створили центральні банки, які зараз є основними кредиторами національних урядів, і, таким чином, можуть потенційно здійснювати надмірний контроль за кошельками цих урядів.
Деякі економіки, як, наприклад, США, зростають з точки зору необроблених даних, і його центральному банку необхідно діяти відповідно до управління грошово-кредитної політикою. Але світова економіка сьогодні суттєво пов'язана; навіть якщо США стримують закупівлю активів, за кордоном відбудеться більше. Фактично, іноземні центральні банки зараз мають справу з дефіцитом валютних резервів, за допомогою яких здійснюватимуться покупки. Зробити крок назад, можливо, більше питання, ніж чи слід центральним банкам діяти для стабілізації цін на активи, щоб запобігти більшій економічній кризі: що відбувається, коли припиняється купівля активів?
