Громадські блага визначаються двома характеристиками. Одне - не виключення, а це означає, що навіть ті, хто не оплачує товари, можуть користуватися ними. Інший - це неконкурентоспроможність, що означає, що використання благами однієї людини не зменшує її доступність для інших. Більшість державних благ надаються урядами - муніципальними, штатськими чи федеральними - та фінансуються за рахунок податкових доларів. Поширеними прикладами суспільних благ є національна оборона, поліція та пожежна служба, вуличні ліхтарі. Люди, які вважають, що деякі чи всі суспільні блага повинні бути приватизовані, роблять це на основі кількох аргументів, включаючи прагнення усунути проблему вільного наїзду та запровадити конкуренцію за зниження ціни та підвищення ефективності.
Невиключний
Те, що суспільні блага не виключаються - це те, що породжує проблему вільних вершників. Люди можуть користуватися цими товарами чи послугами, не оплачуючи їх. Наприклад, громадяни та мешканці США, які не сплачують податки, все ще користуються військовим захистом та національною обороною. Оскільки багато хто з витрат на надання суспільних благ є постійними витратами, безкоштовні вершники призводять до того, що більша частина тягаря оплати за них покладається на всіх інших. Наслідком цього питання є проблема вимушеного вершника. Через оподаткування багато людей змушені допомагати платити за суспільні блага, якими вони не користуються, наприклад, внески дорослих дітей у громадські початкові та середні школи. Коли вільні вершники перевищують кількість тих, хто платить, останні повинні взяти на себе невиправдано високу частку витрат.
Приватизація суспільних благ усунула б проблему вільного наїзника і, зрештою, проблему з вимушеним наїзником, оскільки при приватній власності постачальники товарів можуть стягувати плату з клієнтів безпосередньо та виключати тих, хто не платить. Наприклад, пожежна частина, що перебуває у приватній власності, може стягувати з власників будинків у зоні обслуговування пожежну охорону. Використовуючи цю модель, власники можуть стягувати плату за пожежну охорону за справедливу ціну, не вимагаючи занадто багато грошей від підмножини платників, щоб надавати послуги для всіх неплатників.
Конкуренція проти громадського сектору
Незважаючи на те, що конкуренція змушує підприємства приватного сектору підтримувати низькі ціни, державний сектор не має таких обмежень. Коли уряду виникають труднощі з придушенням грошей для надання певного товару чи послуги, він може просто надрукувати більше грошей або збільшити податки. Оскільки приватним компаніям не вистачає цієї розкоші, їх єдиний спосіб використання при зниженні прибутку - підвищення ефективності та надання кращого обслуговування. Державний сектор відомий тим, що має великі накладні витрати, складні процедури та непомірні адміністративні витрати. З іншого боку, бізнес у приватному секторі з'їдає конкуренцію, якщо він не в змозі прорізати бюрократизм і максимально знизити адміністративні витрати. Приватизація суспільних благ, тому аргумент іде, запевняє, що вони будуть доставлені споживачеві максимально ефективно та за найнижчою ціною, яку ринок несе.
