Заклики до повного розкриття інформації зростають із кожним обліковим скандалом. Доміноподібна процесія Worldcom, Enron і Tyco ще на початку 2000-х років вперше вивела на перший план маніпулятивний облік і спонукала закликати до законодавства та реформ бухгалтерського обліку, спрямованих на те, щоб змусити корпорації відкрити і повністю розкрити свої фінансові результати. З тих пір гучні скандали з бухгалтерським рахунком з AIG, Lehman Brothers та масштабна схема Понци за участю Берні Медоффа призвели до тривалих розслідувань.
Питання полягає в тому, чи є повне розкриття інформації відповіддю на існуючі проблеми та який вплив воно би мало на ринок.
Обмеження до повного розкриття інформації
Існують "природні" обмеження терміну "повне розкриття інформації". Основне обмеження полягає в тому, що повне розкриття інформації визначатиметься та здійснюватиметься законодавством. Незалежно від того, наскільки ретельно буде складено документ, компанії залишаться місця для мінімуму. Вже є компанії, які охоче розкривають набагато більше, ніж того, що вимагається законодавством. Зазвичай це компанії з сильним керівництвом, які займають мажоритарну позицію і, таким чином, нічого не ризикуючи, говорячи правду.
Візьміть лист акціонерів Уоррена Баффетта 2008 року, в якому він визнає втрату мільйонів, діючи повільно, закриваючи торговельну руку компанії Gen Re, дочірньої компанії Berkshire Hathaway. Хоча Баффет був чесним, його, швидше за все, не звільнили, оскільки він контролює мажоритарний пакет Беркшира.
З іншого боку, менеджмент, який не має значної частки в компанії - тобто менеджмент, який працює на заробітну плату - все ще буде вмотивований знаходити способи приглушити будь-які погані результати, наскільки це дозволяє закон.
Хоча компанія буде освіжаючою заявляти, з якими викликами вона стикається і з якими турботами - а не просто представляти глянцеву казку інвесторам, охопленій ентузіазмом - такий вид розкриття надалі буде особистим вибором керівництва. Ви не можете ухвалити чесність.
(Не обманюйте ці випуски, повні фірмових руйнувань. Читайте п’ять фокусів, які компанії використовують протягом сезону заробітку .)
Оманливі виноски
Найкраще, на що можна сподіватися від повного розкриття, - це припинити використання оманливих приміток для приховування важливої інформації та забезпечити більш глибоку оцінку витрат, інвестиційних ризиків тощо. Навряд чи компанія могла б законодавчо розкрити свої непромінні тривоги, такі як насувається проблеми з робочою силою або відсутність нових областей для зростання. Але будь-яка додаткова інформація допомагає.
Чітке пояснення того, як фірми розраховують ризик інвестицій, пройшов довгий шлях до відшкодування токсичних іпотечних активів, які компанії складали на основі надто сонячних оцінок. Коротше кажучи, повне розкриття інформації просто означатиме більше чисел, з якими потрібно працювати.
(Докладніше про це див. Зноски: Почніть читати дрібну друк .)
Підвищений тиск на аналітиків
Одним із найбільш помітних ефектів повного розкриття інформації буде посилений тиск на аналітиків. Якщо більше інформації буде оприлюднено, як це відбувається, значна частина притягнення шепітних номерів зникне. Одночасне оприлюднення інформації для громадськості відповідно до Регламенту «Справедливе розкриття інформації» (Reg FD) вже ускладнило роботу аналітиків. Відповідно до цього правила SEC, компанії повинні надавати матеріальну інформацію доступною маленьким індивідуальним інвесторам, одночасно вони роблять її доступною для великих інституційних клієнтів, таких як брокерські будинки, аналітики з Уолл-стріт та основні акціонери.
За іронією долі, деякі вважають, що Reg FD може насправді обмежувати розкриття інформації в тому сенсі, що підприємства можуть менше вільно спілкуватися з аналітиками, боячись порушити правило. Замість того, щоб видаляти аналітиків як інформаційних брокерів і нівелювати ігрові умови, Reg FD може фактично задушити важливе джерело інформації. На ринку з менш суттєвою інформацією прибутки сюрпризи та квартальна мінливість можуть збільшитися.
Дія Регламенту FD підсилилася прийняттям Закону Сарбанеса-Окслі 2002 року. Закон "SOX", що виник в результаті кризи Енрона та Світома, вимагає від компаній публічного оприлюднення ключових питань бухгалтерського обліку, таких як позабалансовий. транзакцій. Ці два поєднані правила ефективно змушують компанії одночасно оприлюднювати необхідну інформацію про фінансову інформацію.
Однак навіть при справжньому повному розкритті необхідні аналітики з урахуванням фактів. Щоб залишатися в бізнесі під повним розкриттям інформації, аналітикам доведеться складати змістовні звіти, а не покладатися на інформаційний відставання між Уолл-стріт та середнім інвестором.
У минулому аналітики отримували вигоду лише від того, що вони перебувають на конференц-дзвінках або мали можливість використовувати інші неофіційні джерела інформації. Для хороших аналітиків як і раніше буде важлива роль, а саме розуміння галузі дозволяє їм конденсувати життєво важливу інформацію в економію часу та точні звіти для інвесторів. Повне розкриття просто збільшить природний відбір для аналітиків, які сьогодні пишуть на інформаційному краю.
(Думаючи, покладаючись на рекомендації аналітиків щодо наступної вашої торгівлі? Спочатку перевірте, що знати про фінансових аналітиків .)
Зниження вартості капіталу
Одним з можливих позитивних ефектів повного розкриття інформації про корпорацію буде менша вартість капіталу як винагорода за чесність. Оскільки компанії, які складають свої баланси голою, кредитори зможуть більш точно оцінити ризики та скоригувати свої процентні ставки відповідно до. Кредитори зазвичай додають до процентної ставки за кредитом як маржу безпеки від нерозкритих ризиків.
Розмір цієї маржі природно різниться від галузі до галузі, але більш повне розголошення компаніями дозволило б їм диференціюватися від інших компаній. Компанії, що мають міцні баланси, матимуть дешевшу вартість капіталу, а ті, хто має слабкі баланси, звичайно платять більше. Компанії намагаються зробити це самостійно, але банки зрозуміло скептично ставляться до досвіду. Звичайно, банки можуть продовжувати нараховувати премію просто тому, що навіть найсуворіше законодавство залишить місце для слабких компаній приховувати.
(Щоб дізнатися більше про баланс компанії, ознайомтеся з " Розбиття балансу" .)
Допомога середньому інвестору
Одне з головних питань щодо повного розкриття інформації - чи насправді це допоможе пересічному інвестору. Вплив повного розкриття інформації залежить від типу інвестора. Торговці імпульсів мало дбають про глибоку інформацію, тоді як ціннісні інвестори постійно шукають більш значущі цифри. Дивно, але один з інвесторів із великою цінністю, Бен Грем, скаржився на розголошення, оскільки він вважає, що це ускладнює пошук занижених компаній перед загальним ринком. Чи повне розкриття інформації вбиває цінні інвестиції?
Це вкрай малоймовірно з тієї ж причини, що повне розкриття інформації не призведе до вторгнення торгівлі. Навіть за умови повного розкриття інформації ринок буде переміщений до крайнощів за рахунок фондів, трейдерів, що переслідують тренд / торговців, переобладнання інвесторів тощо. Якщо що-небудь, повне розкриття інформації полегшило б інвесторам впевнитись, що те, що, як видається, є ціннісною грою, справді є одним. Працюючи з більш детальними цифрами, інвестор зможе створити індивідуальні показники, а не залежно від тупих інструментів, таких як співвідношення P / E та P / B. Для інвестора, схильного до математики, повне розкриття інформації було б благом.
Саме емоційні інвестори платять ціну за повне розкриття інформації, а всі інвестори часом емоційні. Для багатьох менша кількість інформації є перевагою, оскільки потоки інформації часто призводять до перевантаження. Більше цифр та частіша звітність / прес-релізи, без сумніву, призведуть до того, що деякі інвестори вдруге здогадаються про свої інвестиції та продають на ринкові реакції, а не до кардинальних змін. Цим інвесторам доведеться навчитися залежати лише від фінансових звітів, а не від збільшення випуску фінансових новин.
Суть
Повне розкриття інформації має багато можливостей, включаючи зниження вартості капіталу, тиск на аналітиків та більш реалістичні фінансові ресурси, але це може бути не рішенням для всіх інвесторів. Навіть за умови часткового розкриття інформації інвестори можуть легко потонути в інформації. Щоб максимально використати повне розкриття інформації, інвесторам необхідно навчитись теорії інвестування, щоб знати, яку інформацію вони повинні вимагати, щоб відповідати тій чи іншій техніці.
Ви можете виявити, що інформація вже є для запиту у більшості компаній, а якщо ні, можливо, компанія не є тією інвестицією, яку ви хочете. Нагороджуючи компанії, які добровільно розголошують більше, ніж потрібно, а не в компаніях, які виконують мінімальний мінімум, ви віддасте свій невеликий, але важливий голос на користь більш повного розкриття інформації. Тиск на інвесторів для відвертого розкриття інформації сприятиме чесності на фондовому ринку, ніж будь-які законодавчі зміни.
Щоб дізнатися більше, ознайомтеся з розкриттям інформації: Добре, Погано та Некрасиво .)
