Однією з найважливіших нововведень з Уолл-стріт був акт об’єднання позик, щоб потім розділитись на окремі процентні інструменти. Ця концепція забезпечення і структурованого фінансування передує ринку ринкових зобов'язань, що забезпечуються заставою (CMO), і боргових зобов'язань, що забезпечуються заставою (CDO). Лише на початку 1980-х років концепція була формалізована шляхом перепакування іпотечних кредитів для створення галузі безпеки, що підтримується іпотекою (MBS).
MBS забезпечені пухом іпотечних кредитів, де всі відсотки та основні суми просто передаються інвесторам. ШМ були створені з метою надання інвесторам конкретних грошових потоків, а не просто проходження відсотків та основної суми. CMO були вперше випущені в 1983 році для Федеральної іпотечної корпорації з нерухомості (Freddie Mac) інвестиційними банками First Boston і Salomon Brothers, які взяли пул іпотечних кредитів, розділили їх на транші з різними процентними ставками та строками погашення, і випустили цінні папери на основі ці транші. Іпотечні кредити, що виникли в ролі, послужили заставою.
На відміну від CMO, CDO, що з'явилися пізніше у 1980-х, охоплюють значно ширший спектр позик поза іпотечними кредитами. Незважаючи на те, що між ними є багато подібності, існують певні відмінності в їх будівництві, типи позик у сукупності та типи інвесторів, які шукають будь-який.
ШМО - народжений із потреби
Зобов'язані іпотечні зобов’язання (CMO), вид застави під заставу (MBS), видаються третьою стороною, що займається житловими іпотечними кредитами. Емітент CMO збирає житлові іпотечні кредити та переупаковує їх у позиковий фонд, який використовується як застава для випуску нового набору цінних паперів. Потім емітент перенаправляє кредитні платежі з іпотечних кредитів і розподіляє як відсотки, так і основну суму інвесторам в пулі. Емітент збирає плату або розповсюджується по ходу. Завдяки CMO, емітенти можуть скоротити передбачувані джерела доходу від іпотечних кредитів за допомогою траншів, але, як і всі продукти MBS, CMO все ще підлягають певному ризику передоплати для інвесторів. Це ризик того, що іпотека в пулі буде погашена достроково, рефінансована та / або дефолт. На відміну від MBS, інвестор може вибрати, який ризик реінвестування він готовий взяти на себе в CMO.
Нижче наводиться приклад спрощеної версії трьох траншів різного строку погашення з використанням послідовної структури виплат. Усі транші A, B і C отримуватимуть відсоткові виплати протягом свого життя, але основна виплата протікає послідовно, поки кожна ЗМО не буде звільнена. Наприклад: Транш C не отримає жодних основних виплат, поки Транше Б не буде звільнений, а Транш Б не отримає жодних основних виплат, поки Транше А не буде звільнений.
Хоча самі цінні папери можуть здаватися складними і їх легко втратити в усіх абревіатурах, процес забезпечення застави досить простий.
Емітент СМО, як юридична особа, є законним власником пулу іпотечних кредитів, які купуються у банків та іпотечних компаній. До появи перепакування іпотечних кредитів позичальник відвідав його місцевий банк, який позичив гроші на придбання житла. Потім банк тримав би іпотеку, використовуючи будинок як заставу, доки не буде погашена або продано будинок. Хоча деякі банки все ще зберігають іпотеку на свої книги, більшість іпотечних кредитів розпродаються незабаром після закриття третім сторонам, які їх переупаковують. Для початкового кредитора це дає певне полегшення, оскільки вони більше не володіють кредитом або не повинні обслуговувати кредит. Потім ці іпотечні кредити стають заставою і об'єднуються разом з позиками подібної якості в транші (які є лише фрагментами пулу позик). Створюючи CMO з пулу іпотечних кредитів, емітенти можуть розробляти конкретні, окремі відсотки та основні потоки різної тривалості погашення, щоб відповідати потребам інвестора відповідно до грошових потоків та строків погашення, яких вони бажають. Для юридичних і податкових цілей, ОМС проводяться всередині іпотечного інвестиційного каналу нерухомості (REMIC) як окрема юридична особа. REMIC звільняється від федерального податку на доходи, які вони отримують від базових іпотечних кредитів на рівні корпорації, але дохід, виплачений інвесторам, вважається оподатковуваним.
CDO - деякі хороші, якісь погані
Зобов'язання, що забезпечуються заставою (CDO), ожили наприкінці 1980-х років і поділяють багато характеристик CMO: позики об'єднуються разом, переплачуються в нові цінні папери, інвесторам виплачуються відсотки та основні суми як дохід, а пули розбиваються на транші різного ступеня ризику та зрілості. CDO підпадає під категорію, відому як цінні папери (ABS), і як MBS, використовує базові позики як актив або заставу. Розвиток CDO заповнило порожнечу і забезпечило вагомий спосіб кредитних установ по суті перевести борг в інвестиції шляхом сек'юритизації, так само як іпотечні кредити були сек'юритизовані в CMO. Подібно до CMO, що випускаються REMIC, CDO використовують суб'єкти спеціального призначення для сек'юритизації своїх позик, обслуговування їх та співставлення інвесторів з інвестиційними цінними паперами. Краса CDO полягає в тому, що він може утримувати майже будь-який дохід, який приносить борги, такі як кредитні картки, автомобільні позики, студентські позики, кредити на літаки та борги корпорацій. Як і КМО, розбивання позичкових частин структурується від старшого до молодшого з деяким наглядом з боку рейтингових агентств, які присвоюють рейтинги оцінок так само, як облігація з одного випуску, наприклад, AAA, AA +, AA і т.д.
Нижче наводиться приклад того, як структурується CDO. Кожна CDO має баланс, як і будь-яка компанія. Активи складаються з таких компонентів, які приносять дохід, як позики, облігації тощо. Кожна облігація, випущена зліва, прив’язана до певного пулу активів праворуч. Потім облігації оцінюються третіми особами, виходячи з переваги їхніх вимог до пулу та оціненої якості базових активів. Теоретично облігації нижчих рейтингів якості та вислугу років означають більш високу прибутковість інвесторів.
CMOs проти CDO
Існує багато подібностей між ООП та CDO, оскільки останні були змодельовані за першим за проектом. CMO можуть видаватися приватними сторонами або підтримуватися квазіурядовими кредитними агенціями (Федеральною національною асоціацією іпотечних кредитів, Урядовою національною іпотечною асоціацією, Федеральною іпотечною корпорацією з домашніх позик тощо), а CDO мають приватну марку.
У той час як CMO та CDO мають схожі обгортки зовні, вони всередині є різними. CMO трохи простіше зрозуміти, оскільки грошовий потік, який він забезпечує, відбувається з певного кола іпотечних кредитів, тоді як грошові потоки CDO можуть бути забезпечені автомобільними позиками, позиками на кредитні картки, комерційними кредитами та навіть деякими траншами від CMO. Незважаючи на те, що ринок СМО зазнав певного впливу від імпрозії нерухомості 2007 року, ринок ОПР зазнав сильних ударів. Лише невелика частина ринку CMO вважалася суб-праймем, в той час як CDO складали основні фонди CMO. ЦДО, які придбали найменш ризиковані траншові виїмки, що поєднують їх з іншими активами АБС, дуже страждали, коли транші суб-прем'єр-міністра йшли на південь. Навряд чи помилки минулого зробляться знову, оскільки з боку SEC є набагато більший нагляд, ніж раніше, але іноді історія повторюється. Обидва продукти відіграють однакову роль об'єднання позик та активів разом, а потім узгодження інвесторів з грошовими потоками, тому інвестор вирішує, який ризик вони хочуть взяти на себе.
CDO були порівняно невеликим сегментом ринку АБС з лише 340 мільйонів доларів, що залишилися в 2002 році, порівняно із загальним ринком ОМС у розмірі 4, 7 трлн. Ринок CDO вибухнув після 2002 року, коли сек'юритизація позик, що підтримуються активами, зростала, а емітенти продовжували купувати більш ризикові транші CMO. По мірі того, як ринки нерухомості зросли, так і ринки CDO / CMO, коли загальна кількість непогашених CDO досягла 1, 3 трлн. Доларів у 2007 році. Це феноменальне зростання різко припинилось, коли міхур нерухомості вибухнув, зменшивши ринок CDO до приблизно 850 млн. Дол. 2013 рік.
Хоча на папері виглядало гарно купувати ризиковані транші ООП, які не користувалися попитом, та вбудовуючи їх у CDO, якість тих траншів, які, як вважали, суб-прем'єр-міністри, виявилася набагато більш низькою, ніж вважалося спочатку. Рейтингові агенції та емітенти CDO як і раніше притягуються до відповідальності, сплачуючи штрафи та реституцію після краху ринку житла в 2007 році, що призвело до мільярдів збитків у CDO. Багато хто з них ставали нікчемними, знижуючи з ААА до мотлоху. Ті, хто вклав значні кошти в найризикованіші CDO, зазнали великих втрат, коли ці питання остаточно не відбулися. Ряд емітентів CDO було стягнуто та / або оштрафовано за їх роль в упаковці ризикованих активів, які не відбулися. Однією з найбільших і найрекламінованих справ була заява проти Голдмана Сакса (NYSE: GS) у 2010 році, який був офіційно звинувачений та оштрафований за структурування CDO та не надто інформував своїх клієнтів про можливі ризики. На підставі підрахунків Комісії з цінних паперів та бірж інвестори втратили понад 1 мільярд доларів після того, як пил оселився в 2010 році.
CDO існують і сьогодні, але назавжди носитимуть шрами хороших рішень, що погані.
Суть
Інвестори у всьому світі дізналися цінний урок з перших днів співпраці. Потрібно було творче мислення, щоб знайти спосіб взяти великий пул позик і створити забезпечені інвестиції для інвесторів. Це звільнило капітал для кредиторів, створило багато робочих місць для емітентів, створило ліквідність на не настільки ліквідному ринку та сприяло розширенню домогосподарств. Той самий процес, який підживлював власність дому, врешті-решт підживив міхур нерухомості та подальший крах. Процес колатералізації підсилив себе, але врешті-решт спричинив її власний крах.
