Що таке кумулятивна експозиція
Кумулятивна експозиція - це небезпека протягом тривалого періоду. Травми особи можуть проявлятися до декількох років після першого впливу.
Зміна накопичувальної експозиції
Сукупне опромінення виявляється не відразу, на відміну від більшості аварій та стихійних лих. Наприклад, коли будинок затоплений, шкоду можна побачити відразу та страхові вимоги, подані на основі доказів, зібраних на місці події. Те саме стосується автомобільних аварій, де одразу видно пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження.
Накопичувальну експозицію важче оцінити і може поширюватися на кілька страхових полісів, що ще більше ускладнює претензії та судові справи. Це створює потенціал затяжної відповідальності залежно від типу полісу, який страховик підписав. Наприклад, політика компенсації працівникам, швидше за все, має високий потенціал відповідальності за накопичувальну експозицію, ніж інші види полісів.
Приклади накопичувальної експозиції включають багаторазові завдання руху, такі як ті, з якими стикаються оператори з перевезення багажу в аеропорту, і збільшення кількості працівників, які використовують клавіатури для виконання своїх завдань. Випадки синдрому зап'ястного каналу різко зросли за останні роки і несуть великі соціальні та економічні витрати, особливо коли потрібне хірургічне лікування та заважає працездатності. Багато працівників та аналітики пояснюють, що збільшення використання комп’ютерів на робочому місці є основною причиною зростання випадків синдрому зап'ястного каналу, коли насправді багато досліджень показали, що це не так. Відомо також, що подібні симптоми існували задовго до появи комп’ютерів для робітників, які виконують завдання, що повторюються.
Сукупна експозиція у справі Верховного суду Огайо
Найскладніші позови щодо накопичувальної дії стосуються впливу азбесту, що виникає протягом тривалого періоду, за різних обставин. Прикладом з 2018 року стала справа, яка внесла його до Верховного суду штату Огайо. Позивач стверджував, що батько спадкодавця був підданий одягу, навантаженому азбестом її батька, який був працевлаштований електриком, при цьому додаткове опромінення відбувалося протягом багатьох років заміни гальм на сімейних автомобілях, гальм, зроблених Honeywell.
Експерт показав на суді, що саме кумулятивне опромінення стало причиною мезотеліоми спадкодавця та подальшої смерті. Присяжні вирішили на користь позивача і визнали, що Honeywell частково несе відповідальність за травми, але не повністю.
Відповідач звернувся до Верховного суду штату Огайо з питанням, "чи може бути виконана суттєва вимога фактора через кумулятивну теорію впливу". Суд вирішив, що цього не може, оскільки теорія позивача була хибною, враховуючи, що їх зірковий свідок включав лише певні викриття і не всі вони.
