Основним внеском у фінансову кризу 2008 року стало руйнування цінностей облігацій, оскільки великі суми рейтингів інвестиційного класу, що несуть борг, виявилися набагато більш ризиковими та хиткими, ніж рейтингові агенції спонукали інвесторів до віри. Високо завищені рейтинги облігацій загрожують створенням нового фінансового дебале на цьому багатомільйонному ринку. Провідні агенції з рейтингових облігацій - S&P, Moody's, Fitch та їхні конкуренти дають все більш оптимістичні рейтинги, коли вони борються за частку ринку.
"Жертвами є інвестори", - сказав Маршалл Глік, менеджер з портфеля інвестиційної фірми AllianceBernstein, пише The Wall Street Journal. Грег Мішо, директор з нерухомості компанії Voya Investment Management, яка займає 21 мільярди доларів боргу з комерційної нерухомості, погоджується. "Ми не віримо рейтингам", - сказав він, як цитується в тому самому звіті.
Значення для інвесторів
Хоча рейтингові агенції покладаються на інвесторів, їх сплачують компанії, борг яких вони оцінюють, створюючи серйозний конфлікт інтересів. Глік був серед групи інвестиційних менеджерів, які скаржилися SEC на завищені рейтинги та здатність емітентів облігацій здійснювати покупки навколо кращих рейтингів.
Журнал проаналізував близько 30 000 рейтингів у базі даних, що містить 3 трлн. Доларів, структурованих цінних паперів, випущених між 2008 та 2019 роками, які були складені Finsight.com. Ці рейтинги були видані трьома основними фірмами - S&P, Moody's та Fitch, а також трьома меншими конкурентами, які вступили в бізнес після фінансової кризи, DBRS, рейтинговим агентством Kroll Bond та Morningstar.
Журнал встановив, що троє новачків частіше, ніж створені рейтингові агентства, випускають високі рейтинги, іноді навіть видаючи найвищі рейтинги AAA облігаціям, які інші фірми віднесли до сміття. Як наслідок, очікування серед регуляторів, що посилення конкуренції серед рейтингових агентств призведе до більш точних рейтингів, здається, не вдалося.
На основі даних, проведених з 2012 року, дослідження журналу виявляє, що 6 рейтингових агентств часто користуються тимчасовим збільшенням частки ринку після зміни своїх критеріїв рейтингу. Цей висновок говорить про те, що вони можуть подавати заявки на більше бізнесу, послабивши методи оцінки.
Голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл - серед тих, кого це хвилює. Під час виступу в травні він виділив зобов'язання з застави під заставу (CLO), боргові інструменти, підкріплені позиками ризикованим корпоративним позичальникам, і часто використовувався для фінансування придбань. "Знову ми бачимо категорію боргу, яка зростає швидше, ніж доходи позичальників, навіть коли кредитори послаблюють стандарти андеррайтингу", - сказав Пауелл для журналу.
Вирішити судові спори, що виникають внаслідок краху вартості боргу під час фінансової кризи. Компанія S&P виплатила 1, 5 мільярда доларів, тоді як Moody's отримала 684 мільйонів доларів за журнал. S&P визнала, що змінила свої моделі, щоб отримати частку ринку, але жодна фірма не визнала своїх правопорушень.
Попереду
Стефані Помбой, засновниця економічної консалтингової фірми MacroMavens, є однією з тих, хто передбачив кризу іпотечного кредитування, що передувала більш загальній фінансовій кризі 2008 року. і якось зробити це AAA. Цього разу брехня полягає в тому, що ви можете взяти купу облігацій, які торгують за домовленістю, з’єднати їх разом в ETF і магічно зробити їх ліквідними ", - зауважив Помбой під час поглибленого інтерв'ю з Barron's.
Тим часом Кріс Сеньєк, старший аналітик з питань макродосліджень, головний інвестиційний стратег та провідний кількісний аналітик Wolfe Research, проводить моніторинг 10 пузирків активів, чия імплозія може перетворити "спан в мінливому стані в повноцінний фінансовий криза", - попередив він у записці до клієнтів, що цитується в іншому звіті Баррона. До цих бульбашок відносяться корпоративні борги США, позики з позикою США, європейський борг і навіть державний борг США.
