Фондовий фондовий біржовий фондовий бірж Direxion Daily 3X (FAZ) (ETF) відстежує 300% обернених показників індексу фінансових послуг Russell 1000. Як очікуваний ETF, він, як очікується, має високий коефіцієнт витрат 0, 95%, що значно перевищує середній коефіцієнт витрат ETF - 0, 46%. За минулий рік FAZ знецінився приблизно на 36% (станом на 21 квітня 2015 року), і, схоже, немає тенденції змінити тенденцію. Ви часто будете читати про те, як високий коефіцієнт витрат вживається в прибуток і посилює збитки. Це правда. З іншого боку, всупереч поширеній думці, це не вважається інвестицією без надії. (Докладніше дивіться у розділі: Розсікання повернених коштів ETF .)
Щоб зрозуміти це, погляньте на протилежний 3-х акцій Direxion Daily Financial Bull Direxion (FAS), який прагне відобразити 300% ефективності індексу фінансових послуг Russell 1000. Як і FAZ, він має високий коефіцієнт витрат 0, 95%. За останній рік FAS оцінив приблизно 29%. Набагато більш вражаючими є його довгострокові показники. 2 березня 2009 року FAS торгувався на рівні 7, 33 долара. 21 квітня 2015 року він торгував у діапазоні $ 122. Потенційний потенціал для цих ETF дуже високий, навіть якщо ви їх довго тримаєте. (Докладніше див.: Чи корисна ідея інвестувати в ETF з потрійним леверіментом? )
Чому FAZ Over FAS?
Можна зробити аргумент, що процентні ставки, ймовірно, зростуть протягом наступного року, що сприятиме банкам. Це простий і хороший момент. Однак покращений спред не матиме такої ваги, як фактичні збори за позику. Банкам потрібні споживачі, щоб брати кредити. Для того, щоб це сталося, споживачі повинні відчувати впевненість у своїх майбутніх доходах, що створюють перспективи. Безробіття могло б покращитися, але неповна зайнятість викликає занепокоєння. Іншими словами, за винятком висококваліфікованих служб, більшість людей приймають роботу за менші гроші, ніж заробляли раніше. Через збільшення витрат на охорону здоров'я та зменшення попиту на товари та послуги багато компаній звільняють працівників. Якщо ви поєднаєте зайнятість та звільнення від роботи, то, швидше за все, кредитування не зменшиться.
Ще однією проблемою є масивне боргове заборгованість, яке зустрічається в багатьох галузях, що було спричинене тривалими низькими процентними ставками. Коли ставки зростуть, борг буде дорожчати. Тоді компанії, що володіють цим боргом, повинні знайти спосіб зменшити витрати, що призведе до подальшого звільнення. Ще раз, кінцевим результатом буде менше кредитування. Один із прикладів - в енергетиці.
Низькі ціни на нафту додають тиск
Коли ціни на нафту падають, банки, які позичали гроші компаніям, пов'язаним з енергетикою, не в хорошому становищі. Ціни на нафту зараз занадто низькі, щоб ці компанії могли обслуговувати свої борги. Тому за замовчуванням ймовірні. Ми все ще на ранніх стадіях цієї тенденції, тому середній роздрібний інвестор, ймовірно, не підозрює про це. Але деякі інші інвестори можуть бути. Наприклад, компанія Paulson & Co. недавно продала 14 мільйонів акцій JPMorgan Chase & Co. (JPM). Нещодавно Джордж Сорос продав понад мільйон акцій в JPM, Citigroup, Inc. (C) та The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Слід також зазначити, що Morgan Stanley (MS) не змогла продати борг за 850 мільйонів доларів за кредити, надані Vine Oil and Gas. (Докладніше див: 10 найвідоміших у світі торговців усіх часів .)
Відсоток доходів від інвестиційних банків у нафту та газ:
Citigroup: 11, 8%
Corp. Bank of America (BAC): 7, 4%
Голдман Сакс: 7, 1%
JPMorgan Chase: 6, 6%
Суть
Тиск, пов'язаний з енергією, викликає занепокоєння, але це не є головним винуватцем. Це належало б відсутності зростання заробітної плати та ймовірності виникнення дефляційного середовища найближчим часом. Якщо це виявиться точним, тоді буде більше заощаджень та зменшення розміру, а не збільшення кредитів. Це буде чистим мінусом для банків. Я прав? Це ще належить побачити. (Докладніше дивіться у розділі: Найбільш обернені ETF за 2015 рік .)
