Вертикальна інтеграція через внутрішнє розширення не є вразливою для юридичних викликів. Однак якщо вертикальна інтеграція буде досягнута шляхом злиття, вона може з самого початку бути вразливою для виклику в межах антимонопольного законодавства.
Вертикальна інтеграція шляхом злиття поширюється на положення, викладені в Клейтонському антимонопольному акті 1914 р., Який регулює операції, що підпадають під парасольку антимонопольного законодавства. Закон передбачає зміст та роз'яснення Антимонопольного закону Шермана 1890 р. Законом про антимонопольне регулювання Клейтона, якщо буде зроблено юридичне оскарження, суди приймають рішення щодо законності злиття на підставі того, чи вертикальна інтеграція надмірно шкодить конкуренції в ринок. Суди приймають це рішення шляхом зважування конкурентних та антиконкурентних факторів, пов’язаних з вертикальною інтеграцією, в кожному окремому випадку.
Розглядаються фактори - вірогідність змін у моделях поведінки галузі, спричинених вертикальною інтеграцією. Деякі приклади цих змін є, якщо постачальник, ймовірно, втратить ринок своїх товарів, якщо роздрібні торгові точки відмовляються від певних поставок або якщо конкуренти вважають, що їхні дороги на поставки чи ресурси заблоковані. Вертикальна інтеграція також може вважатися неконкурентоспроможною, якщо вони нададуть одній компанії таку закріплену ринкову силу, що відштовхує нових конкурентів від виходу на цей конкретний ринок.
Верховний Суд прийняв три рішення на тему вертикальної інтеграції. У першій справі судді США проти EI du Pont de Nemours & Co судді постановили, що вертикальна інтеграція була незаконною. Це було через те, що Верховний Суд визнав, що 23% придбання General Motors викривало продажі General Motors іншими постачальниками автомобільних фарб і тканини. Це вважалося надмірно шкідливим для конкуренції на ринку.
У Ford Motor Co. проти США Ford Motors хотів придбати компанію під назвою Autolite. Цей бізнес виготовляв свічки запалювання. Акція була засуджена на підставі того, що вертикальна інтеграція посилить занадто велику ринкову силу в компанії і, таким чином, відштовхне інших конкурентів від виходу на ринок. Ford Motors намагався стверджувати, що придбання зробить Autolite більш ефективною компанією, але це було відхилено Верховним судом, який розглядав потенційно антиконкурентні наслідки вертикальної інтеграції як важливішу проблему.
Були випадки, коли для встановлення цін на підтримку цін використовували вертикальну інтеграцію. Підтримка цін перепродажу, безумовно, спричиняє юридичні перешкоди, оскільки це явне порушення антимонопольного законодавства. Юридичні покарання за підтримку цін суворі. У 1989 році Panasonic довелося повернути 16 мільйонів доларів споживачам, які платили на 5-10% більше, ніж вони повинні були заплатити через встановлення ціни.
