Стара приказка про те, що повільна та непохитна перемога в гонці, схоже, не відповідає реаліям конкурентної конкуренції, характерної для американських технологічних фірм. Але і загальна думка про те, що менші, спритніші та інноваційні стартапи врешті-решт здолають своїх більших, незграбних та менш динамічних конкурентів. Це могло бути правдою ще чверть століття тому, але сьогоднішні великі корпорації вже не піддаються виснажливим наслідкам старості, і у невеликих фірм виникають проблеми з досягненням зрілості, згідно з даними, представленими в останній статті в Harvard Business Review.
Ще з середини 1990-х років ця стара модель почала руйнуватися. Великі фірми зберігають своє домінування, і вони роблять це завдяки збільшенню витрат на наукові дослідження та розробки (НДДКР), головного рушія зростання та результатів діяльності підприємства. та доценти університету Калгарі з бізнес-анупу Срівастава та Люмініта Енаш.
Що це означає для інвесторів
Традиційна ідея полягала в тому, що, коли фірми досягають більш зрілої стадії свого життєвого циклу, вони потім зосереджуватимуть більше свого часу та енергії на стандартизації процесів для максимізації операційної ефективності та передаватимуть більшу частину свого прибутку акціонерам. Навпаки, стартапи повинні бути динамічними, не стандартизованими, і не очікується, що вони будуть прибутковими, оскільки їх спрямованість на зростання та придумати наступний необхідний продукт чи послугу вимагає загрожувати більше грошей, ніж заробляють на НДДКР.
Ця модель, яка протиставляє пріоритети фірм на різних етапах їх життєвого циклу, була використана для пояснення того, чому, хоча і придумує більшість технологій, що використовуються в персональних обчисленнях сьогодні, Xerox Holdings Corp. (XRX) не є однією з найбільших обчислювальних компаній. Або чому винахіднику цифрової камери Eastman Kodak Co. (KODK) довелося подати заяву про банкрутство у 2012 році, і чому Nokia Corp. (NOK; ADR), який є першим піонером смартфона, в кінцевому рахунку втратила значну частку ринку Apple Inc. (AAPL) та її iPhone, повідомляє Forbes.
Однак за останні 25 років ця модель дедалі більше зростала. Різниця між середньою ринковою вартістю найбільших державних фірм (топ-30% виходячи з ринкової вартості власного капіталу) та ціною найменших державних фірм (нижня 30%) зросла до 3, 5 млрд. Дол. США в 1981 р. (Або 8, 4 млрд. Дол. В 2017 р.). З 1981 по середину 1990-х цей розрив залишився між 0, 3 млрд. До 0, 6 млрд. Дол. Зростаючий розрив пов'язаний не лише із сильнішими показниками діяльності великих фірм, а й застоєм серед їх менших конкурентів.
«Пастка невеликих розмірів» - це етикетка, яку автори використовують для опису останніх труднощів, з якими стикаються невеликі фірми у своїх спробах перерости у середні компанії чи великі корпорації. До 2000 року близько 15% до 20% малих компаній змогли змусити стрибнути розмір, але відсоток, який зробив це до 2017 року, скоротився вдвічі. Тим часом відсоток великих компаній, які змогли зберегти свій розмір, збільшився з 75-80% до 2000 року до 89% останнім часом.
За принципом рентабельності великі компанії також перевершують менші компанії за ширшими та ширшими маржами. Різниця в середній рентабельності операційних активів між великими та малими фірмами у 90-х роках становила 15%. Відтоді розрив удвічі збільшився приблизно до 30-35%. З 2015 по 2017 рік як середня прибутковість операційних активів, так і середня норма прибутку для малих фірм виявились негативними. Що стосується річних втрат, то в останні роки лише 10-15% великих компаній повідомили про негативний прибуток, тоді як колосальні 60-65% їх менших конкурентів зробили це.
Однією з головних помітних відмінностей, що зумовлює зростання кліну між великими та малими фірмами, є зростаючий розрив у витратах на НДДКР між двома групами. Цей розрив зріс з менш ніж 20 мільйонів доларів у 1980-х до майже 120 мільйонів доларів у 2017 році (при інфляції, що регулюється 1981 доларом). Оскільки великі фірми витрачають в середньому 330 мільйонів доларів на НДДКР у 2017 році проти середнього лише 6 мільйонів доларів для невеликих фірм, можливість бути новаторською, як видається, зарезервована для ексклюзивного клубу великих споживачів.
Попереду
Однією з причин того, що монополістичні фірми вважаються поганими, полягає в тому, що відсутність конкуренції зменшує їх стимул до інновацій, що призводить до застійної економіки. Але хоча можуть бути вагомі причини, щоб потурбуватися про домінуючий розмір таких великих технологічних компаній, як Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) та Apple, і все це зараз зіткнувшись з регламентаційним контролем, останні результати, підкреслені вище, свідчать про те, що нестача інновацій не одна з них.
