Коли Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) проголосувала 3-1 за прийняття пакету нових правил та тлумачень, які були "розроблені для підвищення якості та прозорості відносин роздрібних інвесторів з інвестиційними радниками та брокерськими дилерами", чи були вони успішними ?
Учасники галузі досить розділені з приводу того, як ця нова група нормативно-правових актів під назвою "Регіональний найкращий інтерес" або "Регістр BI" вплине на фінансові установи та їх клієнтів. Існує майже 800 сторінок правил, які слід вивчити, і думки сильно різняться щодо того, чи допоможе Reg BI інвесторам на Main Street. Хоча мова в Reg BI говорить, що вона охоплює як фінансових радників, так і брокерських дилерів, основна увага приділяється потенційним конфліктам у консультативних відносинах.
Минулої осені Конгрес-демократи розкритикували тодішній пакет правил, заявляючи, що це "жахливо коротке" захист, який вони вважають потрібним. "Правила BI для брокерів та тлумачення SEC" зобов'язання ", яке зобов'язане інвестиційним радникам, чітко не роблять цього, дозволяючи інвесторам" давати згоду "на шкідливу поведінку у складних та легалістичних розголошеннях, які більшість ніколи не прочитає і не зрозуміє, якщо вони зробив ", - йдеться у листі 35 демократів до ТРЦ.
Для мене найбільша невдача Reg BI - це те, що фінансові консультанти все ще можуть рекомендувати інвестиції, які завдають шкоди своїм клієнтам, якщо вони заздалегідь розкривають шкоду. Я б віддав перевагу мові, яка перешкоджає в першу чергу шкідливим порадам. Я сумніваюся, що розкриття буде викладено чітко, але я вважаю, що фінансові консультанти, які прагнуть відгодовувати власні гаманці, а не збільшувати багатство своїх клієнтів, просто виставляють заяву: "Ей, я хочу, щоб ви купили це, тому що це допомагає мені. Можливо, і для вас це буде добре, але це не є моїм пріоритетом ".
Як ми потрапили сюди?
Міністерство праці США вступило в захист пенсійних інвестицій, коли на початку 2017 року вони запропонували Посібник про довіреність, який би мав юридично зобов'язаних фінансових фахівців, які працюють із пенсійними планами або надають поради щодо пенсійного планування, щоб ставити на перше місце найкращі інтереси своїх клієнтів. Насправді це здається беззахисним, але його було заблоковано нинішньою виконавчою владою Федерального уряду та вбито в червні 2018 року. Ряд штатів почали пропонувати власні версії довіреного правила, тому SEC вступив з Реґ BI, намагаючись уникнути печворкових ковдр регламентів, які відрізнятимуться, як тільки перетинають лінію стану.
Reg BI встановлює чотири зобов’язання, усі вони мають на меті вимагати від брокерських дилерів лише рекомендувати фінансові продукти, що відповідають інтересам їх клієнтів, і чітко визначити будь-які можливі конфлікти інтересів та фінансові стимули, які брокер-дилер може мати з цими продуктами. Положення вимагають численних розголошень, які фінансові установи повинні надати своїм клієнтам. Ці розкриття, ймовірно, будуть переповнені легалізацією, що може приховати конфлікти, які вони мають на меті пояснити.
Чому фінансові установи потребують норм, щоб змусити їх бути більш прозорими та ставити на перше місце найкращі інтереси свого клієнта? Я не юрист, але моє тлумачення основної частини регламентів зводиться до: «Ей, не обманюйте своїх клієнтів за власні гроші». Не шахрайство з клієнтами повинно бути Правилом №1 для всіх підприємств.
Ці конфлікти інтересів я бачив в прямому ефірі і особисто, коли я працював неповний робочий день у філії EF Hutton, фірми, якої вже давно немає, за час моєї магістратури. Принаймні раз на тиждень, а іноді й частіше, брокерам пропонували бонуси на додаток до звичайних комісій за продаж акцій конкретної компанії своїм клієнтам. Клієнтам не повідомили, що їх брокер рекомендував цю акцію з корисливих причин. Як відносно наївний фактор економіки, я був жахливий. Але це змусило мене вивчити створення СВК та зрозуміти, що фінансові установи не працюють з альтруїстичного бажання зробити світ кращим.
Після того, як я почав аналізувати технічні інструменти та веб-сайти для інвесторів на початку 1990-х років, я з подивом дізнався, що багато схем, які шкодять окремим інвесторам у брокерів з повним обслуговуванням, поширилися на цифровий світ. Брокери, котрі увінчалися тим, що вони не стягують комісійні, торгували проти власних клієнтів, а за дні до децималізації це може коштувати інвестору набагато більше, ніж 10 доларів гонорару. Перегляд замовлень брокерів на маршрутні майданчики, які приносять їм прибуток, не враховуючи інтересів їхніх клієнтів, дав мені відгуки про мої дні EF Hutton. Взаємні фонди з величезними передовими навантаженнями також здаються вигіднішими брокерам та менеджерам фондів, а не інвесторам.
Що вони говорять
Один із голосів щодо боротьби з регламентом BI належить комісару SEC від Роберта Джексона, самотньому голосуванню проти прийняття пакету, який хотів, щоб нові правила чітко заявляли, що інвестори прийдуть першими. "На жаль, я цього не можу сказати", - скаржиться Джексон. «Сьогоднішні правила підтримують заплутаний стандарт. Сьогоднішні правила просто не вимагають, щоб інтереси інвесторів були на першому місці ».
Офіційні відповіді декількох інтернет-брокерів та радників із роботи по суті означають: "Ми повинні прочитати цю величезну купу правил та зрозуміти, що це все остаточно". Fidelity Investments, яка пропонує керовані рахунки, а також інструменти для самостійних інвесторів., висловлюючись так, у заяві: «Вірність залишається прихильна до того, щоб першими ставити потреби наших клієнтів, і підтримує більш чіткі правила, що відповідають інтересам роздрібних інвесторів». Він продовжує: «Ми зараз оцінюємо остаточне правило і що це означає для інвесторів, бізнесу та посередників, і ми маємо надійну команду експертів, щоб здійснити будь-які необхідні зміни відповідно до остаточного правила ».
Генеральний директор M1 Finance Брайан Барнс не вірить, що це змінить спосіб його діяльності, оскільки вони не пропонують консультацій. Але Барнс зазначає: "Коли люди підписуються на фінансовий рахунок, вони погоджуються на приблизно 84 сторінки розкриття інформації. Тепер це буде 86 сторінок. Я не думаю, що фірми так сильно зміняться". Він стурбований тим, що розкриття інформації може сприймати їжу з ротом, наприклад "Ми можемо отримати компенсацію. Там можуть бути і дешевші варіанти".
Ніколас Ламайна, TradeStation, старший віце-президент із управління продуктами та стратегії, говорить нам: "Ми відстежували ці регуляторні події з часу першої реальної пропозиції SEC понад рік тому і ніколи не очікували, що Регламент BI матиме істотний вплив на шлях TradeStation веде свій бізнес. "Інші самокеровані брокери, включаючи" Інтерактивні брокери ", говорять нам, що вони не очікують, що Reg BI спричинить якісь значні зміни в їхньому бізнесі.
Лобістські групи висловили свою підтримку новим регламентам, чого можна очікувати, оскільки вони були глибоко залучені до їх розробки. Критики кажуть, що групи лобістів інвестиційної галузі вважають, що стандарт довіреності накладає обтяжливі, дорогі та непотрібні вимоги, які не мають відповідної вигоди від захисту інвесторів.
Президент Інституту інвестиційних компаній Пол і Шотт Стівенс відповіли на схвалення Reg BI, сказавши: «Регулювання найкращих інтересів краще обслуговуватиме інтереси інвесторів, гарантуючи, що інвесторам буде надано сильний захист, коли вони отримають рекомендації від брокерських дилерів. Ми сподіваємось на співпрацю з SEC та нашими членами, коли вони працюють над впровадженням нових стандартів ". Стівенс закликає Міністерство праці повернутися на коня, заявивши:" Тепер важливо, щоб Міністерство праці виконало своє довірене правило - створення таким чином, щоб доповнювати норми SEC, щоб забезпечити узгоджені стандарти як для роздрібних, так і для пенсійних інвесторів."
Дейл Браун, президент та генеральний директор Інституту фінансових послуг (FSI), виступив із заявою, в якій заявив, що його організація виступає за покращення інвесторів ще до того, як Додд-Франк став законом у 2010 році. "SEC є правильним агентством з розробки та впровадження цього принципу. стандарт, і хоча ми ще не повністю переглянути остаточне правило, те, що ми почули під час слухання, дає нам надію, що воно захистить інвесторів, а також збереже вибір інвестора та доступ до професійних порад », - сказав Браун. Він також застерігає: "Тепер, коли у нас є остаточне правило від SEC, ми наполегливо закликаємо держави утримуватися від створення та імплементації власних найкращих стандартів інтересів, щоб уникнути створення суперечливих правил та подальшого ускладнення регуляторних вимог".
Генеральний директор та засновник Betterment Джон Штейн погоджується з комісаром Джексоном, і він не є прихильником Reg BI. Штайн каже: "Найвищий відсоток регулювання, швидше за все, зашкодить роздрібним інвесторам, яким потрібна якісна порада, яка ставить їх інтереси на перше місце. На жаль, це оманливо титульоване правило може найкраще служити маркетинговим інтересам великих фінансових корпорацій на шкоду окремим інвесторам. Це подарунок овечого одягу вовкам з Уолл-стріт ».
Аарон Кляйн, генеральний директор фінтехнологічної фірми Riskalyze, яка допомагає фінансовим консультантам оцінювати ставлення своїх клієнтів до ризику, каже в темі у Twitter: "Деякі радники з питань довіри не хочуть єдиного стандарту, оскільки це зменшить їх диференціацію щодо надання безконфліктних порад порівняно з продажем фінансового продукту ». Клейн продовжує говорити:«… що нам дійсно потрібно в цій професії - ПРОЗРАЧНІСТЬ. Споживачі повинні знати, купують вони товар чи купують поради. Не потрібно мати тисячі сторінок правил, щоб поширити цю концепцію ».
Що далі?
LaMaina TradeStation підсумовує: "Час покаже, як формуватимуться вимоги та розвиватиметься роздрібний брокер-дилер, і якщо ці нові вимоги спонукають фірми зайняти все більш консервативні позиції у тому, як вони просувають та представляють свою продукцію та послуги".
За останні десять років ми спостерігаємо зрушення до більшої прозорості, коли мова заходить про плату, яку стягують інтернет-брокери, але все ж таки слід вирішити деякі загадки. Як, наприклад, виплачуються брокери, які пропонують без комісійних торгів фондовими біржовими коштами (ETF)? По мірі розкриття інформації, необхідної в Reg BI, клієнти-консультанти в кінцевому підсумку натискають на заяви, що описують конфлікти та збори. Переконайтеся, що ви їх розумієте, і якщо вони здаються непрозорими, попросіть роз'яснення.
Що б зрушити планку, щоб забезпечити кращу інформацію для інвестуючих клієнтів? Барнс М1 каже: "Це непроста проблема вирішити. Але однією з найясніших речей, яка може допомогти, є те, якщо брокери та консультанти повинні були опублікувати загальну вартість управління або повідомити про свої доходи у відсотках від активів, що знаходяться в управлінні. " Якщо фірма претендувала на дуже низьку вартість, але повідомляє, що їх загальна плата за управління становить 2, 5%, ви знаєте, що вони не заробляють ці гроші з повітря. Барнс також припускає, що незалежне агентство надає таблицю показників, яка оцінює фірми на основі відсутності конфлікту та прозорості.
Нові правила, такі як Reg BI, завжди потрапляють у перетяжку між усталеними брокерськими дилерами, які роблять свої гроші майже однаковим роками, та новими технологіями, що стверджують, що стверджують, що рівні умови для інвесторів. Поле завжди було нахилене до колишнього, але інвестори могли і повинні вимагати більше.
