Усі державні корпорації в США зобов'язані мати ради директорів, які мають нагляд за наглядом за корпоративною діяльністю та захищають інтереси акціонерів компанії.
Правління очолює голова, який має вплив на керівництво правлінням. У багатьох компаніях головний директор (CEO), який займає керівну посаду в компанії, також виконує функції голови правління. Це часто трапляється з компаніями, які швидко зростають і все ще зберігають первинного засновника в цих ролях.
Питання про те, чи може виконання обох ролей знижувати ефективність роботи ради, є гарячою темою і часто відзначається головою на зборах акціонерів. Є вагомі причини розділити дві позиції, щоб зміцнити загальну цілісність компанії.
Ключові вивезення
- У всіх публічних компаніях є рада директорів, яку очолює голова, який впливає на правління; вони також мають головного виконавчого директора, який є вищим керівником компанії. У деяких компаніях голова також виконує функції головного виконавчого директора; хоча це може впорядкувати деякі операції, є також аргументи проти однієї особи, яка займає цю подвійну роль. Виконавчу виплату визначає корпоративна рада, тобто генеральний директор, який також головує за власну компенсацію - явний конфлікт інтересів. управління, або те, як генеральний директор керує компанією відповідно до її мандату та побажань акціонерів - ускладнює голові / генеральному директору спостереження за собою. На колегіях повинен бути звільнений від них аудиторський комітет з питань управління, що створює конфлікт інтересів. якщо топ-менеджер компанії, генеральний директор, також є головою правління.
Компенсація виконавчої влади
Збільшення оплати праці керівників зазвичай привертає увагу акціонерів компанії. Збільшення відбувається за рахунок прибутку акціонерів, хоча більшість розуміє, що конкурентна оплата допомагає зберегти талант у бізнесі. Однак саме рада директорів голосує за підвищення оплати праці виконавців.
Коли генеральний директор є також головою, виникає конфлікт інтересів, оскільки генеральний директор голосує за власну компенсацію. Хоча законодавство вимагає, щоб колегія мала членів, які не залежать від керівництва, голова може впливати на діяльність ради, що дозволяє зловживати посадою голови.
Корпоративне управління
Однією з головних ролей правління є контроль за діяльністю компанії та забезпечення її ведення у поєднанні з мандатом компанії та волею акціонерів. Оскільки генеральний директор є керівництвом, відповідальним за здійснення цих операцій, спільна роль призводить до спостереження за собою, що відкриває двері для зловживань посадою. Колегія, яку очолює незалежний голова, з більшою ймовірністю визначає та відслідковує сфери компанії, які відходять від її мандату, та вживає коригуючих заходів, щоб повернути її на шлях.
Взаємовідносини між керівництвом компанії та радою директорів залишаються важливою темою після низки збоїв компанії; будь-які майбутні невдачі, пов’язані з цією відсутністю відокремлення обов'язків, посилять розмову і можуть призвести до ще більш жорсткого законодавства.
Незалежність ревізійної комісії
У 2002 році Закон Сарбанеса-Окслі прийняв законодавство як відповідь на декілька гучних корпоративних невдач, встановив більш чіткі норми щодо корпоративного нагляду, включаючи вимогу, що аудиторська комісія складається лише із зовнішніх членів правління. Це означає, що жоден член управління не може засідати в аудиторській комісії. Однак, оскільки комітет є підгрупою ради директорів і звітує перед головою, виконання генерального директора на посаді голови обмежує ефективність роботи комітету.
Особливо це стосується пункту про службових осіб. Сарбанес-Окслі вимагає, щоб аудиторська комісія мала процедуру, коли працівники та інші пов'язані особи можуть повідомляти про шахрайство та інші зловживання безпосередньо в комітет без репресій. Коли правління очолює керівництво, працівники можуть мати меншу ймовірність повідомляти про таку діяльність, а ревізійний комітет може мати меншу ймовірність діяти на таких звітах.
