Важко знайти федеральний закон, який би поляризував американську громадськість так само, як Закон про доступну допомогу (ACA), більш відомий як Obamacare. Через рік після її впровадження дебати залишаються такими ж бурхливими, як і завжди.
Що бентежить те, що голоси, що говорять в обох сторонах політичного проходу, здаються, мають не лише різні думки, але й зовсім інший набір фактів. Особливо це стосується впливу АКА на витрати на охорону здоров'я. Прихильники стверджують, що законопроект робить саме те, що обіцяв зробити: стримуючи норму витрат на медичні послуги. Але багато супротивників закону про політичне право роздуваються над високими преміями.
Яка сторона ближче до істини? Зрозуміти, що це означає переходити до найнадійніших джерел, які ми маємо, а не політичні партизани мають намір розповсюджувати дані на свою користь. Саме це ми і вирішили зробити тут.
Похитування на ринку окремих планів
У той час як ACA створив нові правила для планів охорони здоров’я на основі роботодавців, безперечно, найбільший його вплив має на політику, куплену за межами робочого місця. Закон докорінно змінив ринок цих індивідуальних планів, на які понад 19 мільйонів американців покладаються на охорону здоров'я.
По-перше, він створив інтернет-біржі, де споживачі могли вперше купувати порівнянні плани з відносною легкістю. Крім того, закон встановив мандат на придбання медичного страхування, теоретично залучаючи на ринок більше здорових молодих людей та чинячи тиск на зниження витрат.
Законопроект також містив низку положень, спрямованих на підвищення якості окремих планів. Наприклад, страховики зобов’язані покривати страхувальників наявними медичними умовами (докладніше читайте, як придбати план здоров’я з хронічним станом на цю тему) та забезпечити певні «основні переваги», такі як покриття материнства та психічного здоров’я.. Теоретично ці компоненти ACA працювали б у зворотному напрямку, підвищуючи премії вище.
З огляду на ці нові вимоги до страховиків, експерти з охорони здоров'я кажуть, що перегляд цін до і після 2014 року, коли були введені біржі охорони здоров’я, є складним починанням. У багатьох випадках поліси, які сьогодні купують американці, пропонують більші вигоди - включаючи обмеження витрат на власні кишені - ніж ті, що були придбані до АСА.
Маючи на увазі цей застереження, The New York Times оцінив дані про ціноутворення та встановив, що премії зросли на 8, 4% за найпопулярніші плани охорони здоров’я, які переносили споживачі з 2013 року. Однак премії зросли лише на 1%, коли споживачі покупилися на дешевші плани на біржах..
Коли ви враховуєте субсидії, які отримують одержувачі нижчого доходу, то насправді є деякі докази того, що витрати на особисту охорону здоров’я, можливо, трохи знизилися в 2014 році. вивчив премії тим, хто перейшов з попередніх планів на сумісні з ACA поліси та виявив, що 46% сплачували нижчі премії. І навпаки, 39% заявили, що їх премії були вищими.
Вплив на ціни з моменту виходу
За 2015 рік, другий рік онлайн-бірж, Фонд сім'ї Кайзера встановив, що зростання цін було досить невеликим. В цілому по всій країні премії за плани, що базуються на біржах, із середнім рівнем покриття, зросли на скромні 2% - і це не враховуючи ефекту субсидій, що призводить до зменшення власних витрат для окремих людей та сімей. (У дослідженні було вивчено другий план срібла за найнижчою вартістю на ринку; плани поділяються на рівень бронзи, срібла, золота та платини).
Окреме джерело, Центр реформи системи охорони здоров’я США МакКінсі, виявило дещо більший стрибок з 2014 по 2015 рік. Він зробив висновок, що валові премії (ті, що були до субсидій) зросли в середньому на 6% за найменш дорогі плани на біржі.
Незважаючи на те, що рівень 6% може виглядати суттєво, він насправді виглядає досить привабливим порівняно з тенденціями щодо цін, що передують закону про охорону здоров'я. Фонд Співдружності, інша безпартійна науково-дослідна організація, вивчав трирічний період до проходження ACA - з 2008 по 2010 рік - і встановив, що премії на індивідуальному ринку зростають на 10% або більше на рік по всій країні.
Слід зазначити, що вплив АСК надзвичайно різниться від одного стану до іншого. Безумовно, на деяких ринках спостерігаються більш високі середні стрибки у вартості покриття. У певних випадках, люди, що займаються видовищами, схопили цих людей, щоб згуртуватися проти закону. Але коли дивитися на більш широкі загальнодержавні дані, на сьогоднішній день зростання цін виглядає скромним за історичними мірками.
Чи продовжиться ця тенденція, сказати неможливо. Фонд сім'ї Кайзера попереджає, що декілька факторів можуть призвести до зростання премій дещо крутішими темпами у 2016 році. Один із них, федеральний уряд припиняє свою програму компенсації страховиків які беруть на себе більш жорстоких страхувальників - від максимум 10 мільярдів доларів у 2014 році до 4 мільярдів доларів у 2016 році. І, маючи кращу інформацію про свій пул ризиків, перевізники можуть вирішити підвищити ціни.
Але попередні дані говорять про те, що масове збільшення загальнодержавного масштабу малоймовірно. «Кайзер» вже розрізав цифри для 11 великих міст і встановив, що середній приріст премій за 2016 рік становить 4, 4%. Безумовно, є похибка, коли ви дивитесь на порівняно невеликий розмір вибірки. Принаймні, однак, ця рання оцінка допомагає полегшити страхи перед найгіршим сценарієм.
Суть
Будь-який закон, настільки обширний, як закон про доступну допомогу на 906 сторінках, швидше за все, матиме положення, які варті законної дискусії. Тим не менш, його вплив на внески на охорону здоров'я стає все зрозумілішим, оскільки з'являється більше даних. Незважаючи на те, що результати залежать від одного стану до іншого, загальні цифри, мабуть, говорять про те, що підвищення премії після ACA насправді була досить скромною порівняно з попередніми роками.
