У червні LP LP (BX) Генеральний директор Стівен Шварцман написав статтю в Wall Street Journal про потенціал надмірного регулювання, що сприяє, якщо не викликає, наступної фінансової кризи. Найважливішим аргументом Шварцмана є те, що реформи, проведені після останньої фінансової кризи, настільки суворі, що сприятимуть умовам, сприятливим для нової кризи, що передбачається відсутністю ліквідності ринку.
Хоча кожна окрема установа, безсумнівно, безпечніша через обмеження капіталу, накладені Додд-Франком, це робить загалом більш неліквідним ринок. Брак ліквідності буде особливо потужним на ринку облігацій, де всі цінні папери не є ринковими, а багато облігацій не мають постійної пропозиції покупців і продавців.
Дод-Франк та реформи банківської справи
Внаслідок фінансової кризи 2008 року та подальшої рецесії розгорнулися жорстокі зловживання у фінансовому секторі. Таким чином, не дивно, що вся банківська система була поставлена під набагато вищий контроль, регулювання та обмеження. Закон "Про реформу та захист прав споживачів" Додд-Франка на Уолл-стріті був прийнятий у 2010 році, щоб знизити ризик чергової рецесії, пов'язаної з колапсом банків, та захистити споживачів від наслідків фінансових зловживань. Головними цілями Додд-Франка були підвищення підзвітності та прозорості у фінансовій системі, припинення фінансування державних платників податків, обмеження ризику практик фінансових послуг та недопущення того, щоб установи стали «занадто великими, щоб не виходити з ладу».
Деякі положення, які Дод-Франк прийняв, включають посилений моніторинг фінансових установ, суворіші вимоги до резервів та більший акцент на ліквідності. Нова організація, Бюро фінансового захисту споживачів, була створена з єдиною метою слідкувати за іпотечним кредитуванням, особливо на ринку іпотечних кредитів, що були основними причинами катастрофи 2008 року.
Більш високі вимоги до резерву за Додд-Франком означають, що банки повинні зберігати більший відсоток своїх активів у грошовій формі, що зменшує суму, яку вони можуть утримувати в товарних цінних паперах. Фактично це обмежує ринкову роль, яку банки традиційно виконують. В результаті страждає ліквідність, і хоча це може не бути проблемою на ринках великих обсягів, це може бути особливо болісно на деяких ринках боргів. Це, можливо, призведе до того, що незначний відкат у внутрішній день швидко перекине сніг у повномасштабний спад ринку.
Випуск ліквідності
Ринок облігацій значно більший, ніж ринок акцій, і 30-річний обіг облігацій має багато інвесторів та установ, які вкладають великі кошти в клас активів. Крім того, дослідження показали, що інвестори облігацій більш чутливі до низької ефективності, оскільки клас активів зазвичай сприймається як такий, що має менший ризик, ніж акції. Таким чином, інвестори облігацій, як правило, дуже швидко виходять з ринків, коли ціни падають, а порівняно невеликий розпродаж може перерости у негативний падіння ринку.
Згідно з повідомленням Deutsche Bank, банківські запаси корпоративних облігацій знизилися на 90% з 2001 року. Оскільки банки не зможуть відігравати роль маркетингового виробника, це означає, що потенційним покупцям доведеться важче знайти протидіючих продавців, але, що ще важливіше, потенційних продавцям буде складніше знайти протидіючих покупців. Шварцман стверджує, що вимоги до капіталу означатимуть, що не існує запобіжного клапана для швидкого падіння цін на безпеку - завдання, яке зазвичай виконують дилери в банках. Це змусить скоротити ринок, що згодом спричинить звільнення, знизить податкові надходження та поставить більший стрес для сімей середнього класу.
Уявіть собі, коли Федеральна резервна система нарешті оголосить підвищення курсу, інвестори намагаються продати знецінені облігації, але покупців за ціною, що виходить, немає. Інвестори будуть змушені стриматись, щоб продати їх, а інші інвестори, які бачать збільшення спреду між пропозиціями, також поспішають продавати свої інвестиції з фіксованим доходом. Особливо це можливо на менш ліквідних ринках - таких як корпоративні, високоприбуткові та муніципальні облігації - де велика кількість унікальних облігацій, крім більшого кредитного ризику, означає, що для кожної цінного папера є менше покупців і продавців. Без банків, які виступають виробниками ринку, і не скуповуючи ці облігації, інвестори будуть вибігати з ринку, спричиняючи додаткові розпродажі пожеж і велику девальвацію всіх цінних паперів з фіксованим доходом. (Докладніше див. Як працює ціновий ринок облігацій .)
З цього моменту м'яч прокручується, і ринок з фіксованим доходом, що укладається за контрактом, розгромить не тільки заощадження, але й здатність компаній також збирати капітал. Наступне, що ви знаєте, оскільки компанії не можуть розширюватися, вони намагатимуться скоротити витрати та робочі місця, і раптом наступна рецесія нас чекає. (Докладніше див. Розуміння ризику ліквідності .)
Вплив на малий бізнес
Незважаючи на те, що банки з великими кронштейнами значною мірою є причиною перевищення кредитних ресурсів та наслідків краху в 2008 році, громадські банки більше зазнають впливу Додд-Франка, незважаючи на те, що вони не грають ніякої ролі в рецесії. Ці банки, які зазнали зниження на 41% між 2007 та 2013 роками, зазвичай працюють з власниками малого бізнесу та місцевими фермерами. В умовах кризової кризи цих власників буде важко знаходити додаткові джерела кредитування, оскільки банки намагаються задовольнити резервні вимоги Додд-Франка. У той час як більші компанії можуть випускати акції, залучати резерви готівки або позичати у дочірніх підприємств, це не є варіантом для більшості мам та поп-магазинів. У цих підприємств не залишиться іншого вибору, як закрити працівників магазину чи звільнити працівників. Як часто здається, ті, хто найменш винен, отримують короткий кінець палиці.
Суть
Шварцман, безумовно, не був єдиною помітною фігурою, яка вирішила проблему ліквідності. Інші, як колишній міністр фінансів Ларрі Саммерс, відомий активіст Карл Ікан та генеральний директор JPMorgan Chase & Co. (JPM) Джеймі Дімон, також висловили свою стурбованість у ЗМІ. Якщо їхні побоювання підтвердяться і неліквідність спричинить ще один фінансовий крах, більшість вин цього разу ляже на Капітолійський пагорб, а не на банкіри. Регулюючі органи не повинні розглядати фінансову індустрію лише через приціл останньої кризи - небезпечно короткозорі перспективи можуть привести нас усіх у біду.
Зрештою, Шварцман не критикує банківські реформи, які створили більш сильні вимоги до капіталу та стабільнішу фінансову систему. Він, швидше за все, розмірковує, що наступна криза, забороняючи будь-які зміни в законодавстві, буде іронічно спричинена реформами, що вживаються для захисту нас від обставин, що спричинили останню. Сподіваємось, підвищення обізнаності щодо проблеми - це перший крок до створення здорового балансу між ринковою ліквідністю та вимогами до резервів, що дозволить утримати гудіння двигуна, як це було протягом останніх шести років.
