Очікується, що реалізація розумних контрактів у бізнесі пришвидшить транзакції та дасть можливість оцифровувати широкий спектр фізичних активів, таких як нафта та золото. Але правові та нормативні основи розумних контрактів все ще хиткі та переповнені власним набором проблем. Вирішення суперечок між сторонами є найбільшим.
Що таке розумні контракти?
Перш ніж заглиблюватися в дискусію щодо вирішення суперечок у смарт-контрактах, необхідно спочатку розібратися в них. Розумні контракти за структурою та філософією схожі на своїх офлайн-колег тим, що обіцяють набір послуг в обмін на гроші. Але вони реалізуються цифровим шляхом. Таким чином, фізична або цифрова дія спрацьовує, коли певний набір критеріїв, визначених у коді, виконується. Наприклад, договори оренди нерухомості можуть бути закодовані умовами, які дозволяють орендодавцю звільнити свій смарт-замок, як тільки здійсниться плата за оренду.
Залежно від умов господарської операції та того, наскільки вони закодовані, розумні договори можуть бути чотирьох різних типів: повністю закодовані договори, в яких кодекс вважається законом, договори, в яких умови, викладені в коді, дублюються природною мовою терміни, договори, в яких окремі терміни викладені в коді, а решта - натуральною мовою, та договори, умови яких встановлені природною мовою, але мають цифровий компонент..
Проблема спорів із розумними контрактами
Теоретично розумні контракти звучать ефективно. Але є кілька проблем, пов’язаних з їх реалізацією.
Для початку розумні контракти передбачають ідеальних акторів, економічні стимули та ідеальні правові умови. Це може бути не завжди так. У наведеному вище прикладі будинок може не бути таким, як рекламований, і орендар може захотіти повернути свої гроші. Юридична проблема виникне, якщо орендодавець відмовиться. Аналогічна ситуація виникає, коли орендар викидає місце перед тим, як виїхати. Оскільки розумні контракти можуть бути виконані без фізичної зустрічі, потенціал шахрайства або неправильного представлення високий. Тоді виникають інші проблеми, що стосуються розумних контрактів, що є відголосом загальної тривоги, пов'язаної з повзливим просуванням алгоритмів у регулюванні нашого існування. Наприклад, хто несе відповідальність за кодування помилок або якщо система несправно працює через певні умови?
Виконання та юрисдикція
Але дві найбільші юридичні проблеми розумних контрактів полягають у їхньому блоковому походженні. Перший - це придатність виконання розумних контрактів. Blockchain увійшов до популярного місця як децентралізована система без дозволів, яка може бути використана для швидкого ведення ділових транзакцій між різними географіями. Поточне вирішення суперечок контрактів відрізняється між країнами і вирішується в судах.
Але блокчейн працює протилежно. Консенсус для транзакції - це функція узгодження декількох вузлів у мережі, які в складній системі можуть розміщуватися в декількох географіях. Як децентралізована система досягне консенсусу щодо суперечок між зацікавленими сторонами? У дозволених блокчейнів є повноваження, що допомагають вирішувати суперечки. Але вони, як правило, діють у межах приватних підприємств. Для блокувальних блоків, що не мають дозволів, які функціонують у межах публічної сфери, проблема все ще існує.
Існує також проблема юрисдикції. Як вирішуватимуться спори, пов'язані з розумними договорами на міжнародні трансакції, що охоплюють декілька географій? Більш конкретно, чи повинні різні юрисдикції брати спільну роботу між собою, щоб скласти рішення або вирішити суперечки? Проблема ще більше ускладнюється, коли ви враховуєте правовий статус blockchain. Деякі держави взяли на себе ініціативу у визнанні розумних контрактів, а інші досі розуміють технологію та її застосування для свого суспільства. Різні тлумачення контрактного законодавства щодо блокчейну можуть також представляти власний набір проблем.
Що таке рішення?
Незважаючи на складність проблеми, запуску blockchain вже вирішують проблему. На додаток до цього, авторитетні юридичні фірми мають деякі загальні теми своїх запланованих продуктів. Краудсорсинг членів журі з усього світу - це одне. Після того, як арбітражне застереження буде вставлено у розумний контракт, рішення щодо вирішення суперечок можуть бути замінені шляхом призначення арбітрів, які пропонують ціну за завдання, з усього світу. Інше використання структури для електронного обміну даними (EDI), яка вже використовується банками для обміну повідомленнями між різними юрисдикціями. Цей підхід може бути ефективним для розумних контрактів, які розподіляють відповідальність між людьми та кодом. EDI був розроблений в 1970-х роках з тією ж метою, що і розумні контракти: забезпечити безперебійні транзакції між кордонами. Таким чином, їхній обсяг операцій - міжнародний обмін коштами, заснований на технологіях - перегукується з розумними контрактами.
