Фінансова криза 2008 року була наслідком численних ринкових неефективності, поганої практики та недостатньої прозорості у фінансовому секторі. Учасники ринку займалися поведінкою, яка поставила фінансову систему на межу краху. Історики наводять в якості основної проблеми такі продукти, як CDO або заставні застави. Однак створити такий продукт - одне, але свідомо продавати та торгувати цією продукцією вимагає моральної небезпеки.
Моральна небезпека існує тоді, коли особа чи суб’єкт господарювання бере участь у поведінці ризику на основі набору очікуваних результатів, коли інша особа чи суб’єкт господарювання несе витрати у разі несприятливого результату. Простий приклад моральної небезпеки - водії, які покладаються на автострахування. Раціонально припускати, що водії, повністю застраховані, беруть більше ризиків у порівнянні з тими, хто не має страхування, оскільки у випадку ДТП водії застрахованих покривають лише невелику частину повної вартості зіткнення.
Приклади
Перед фінансовою кризою фінансові установи сподівалися, що регулюючі органи не дозволять їм провалитися через системний ризик, який може поширитися на решту економіки. Інституції, що займають позики, які врешті-решт сприяли зниженню, були одними з найбільших та найважливіших банків для бізнесу та споживачів. Було сподівання, що якщо злиття негативних факторів призведе до кризи, власники та керівництво фінансової установи отримають особливий захист чи підтримку з боку уряду. Інакше відомий як моральна небезпека.
Існувала презумпція того, що деякі банки настільки життєво важливі для економіки, що їх вважали "занадто великими, щоб провалитися". Враховуючи це припущення, зацікавлені сторони у фінансових установах зіткнулися з низкою результатів, коли вони, швидше за все, не нестимуть повних витрат на ризики, які вони брали на той час.
Ще однією моральною небезпекою, яка сприяла фінансовій кризі, була застава сумнівних активів. У роки, що передували кризі, передбачалося, що кредитори стягують іпотеку позичальникам, використовуючи мляві стандарти. За звичайних обставин банки були в найкращих інтересах позичати гроші після продуманого та суворого аналізу. Однак, враховуючи ліквідність, забезпечену забезпеченим ринком застави, кредитори змогли послабити свої стандарти. Кредитори приймали ризиковані рішення щодо кредитування, припускаючи, що вони, ймовірно, зможуть уникнути утримання боргу протягом усього строку погашення. Банкам було запропоновано можливість вивантажити поганий кредит, поєднаний з хорошими позиками, на вторинному ринку через застави, забезпечені таким чином ризик дефолту на покупця. По суті, банки підписували кредити, розраховуючи, що інша сторона, ймовірно, несе ризик дефолту, створюючи моральну небезпеку та врешті-решт сприяючи іпотечній кризі.
Забирай геть
Фінансова криза 2008 року була частково зумовлена нереальними очікуваннями фінансових установ. Випадково чи задумом - або комбінацією двох - великих установ, що займаються поведінкою, коли вони припускали, що результат не матиме для них негативного впливу. Припускаючи, що уряд вирішив би зупинитись, дії банків були хорошим прикладом моральної небезпеки та поведінки людей та установ, які думають, що їм надається вільний варіант.
Квазіурядові установи, такі як Фенні Мей та Фредді Мак, пропонували неявну підтримку кредиторам, що займаються видачею позик на нерухомість. Ці запевнення вплинули на кредиторів на прийняття ризикованих рішень, оскільки вони очікували, що квазіурядові установи понесуть витрати на несприятливий результат у разі невиконання дефолту. (Про пов’язане з читанням див. "Що таке моральна небезпека?"
