Інвестори, що займаються витратами, провели дуже щасливий жовтень, спостерігаючи, як численні інтернет-брокери знімають плату за розміщення ордерів на акції та плату за ногу за операції з опціонами. Ті, хто зосередився на торгових витратах як визначальному факторі у виборі онлайн-брокера, зараз мають вибрати інший диференціюючий фактор.
Для деяких це можуть бути відсотки, що виплачуються за непрацюючі готівки або за допомогу фінансових консультантів. Інші інвестори можуть шукати інструменти для оцінки потенційних торгів, способи розрахунку ефективності своїх портфелів або допомогти в обчисленні податкового впливу їхніх операцій. Можливість того, що дані в режимі реального часу та дослідницькі послуги можуть нарахувати абонентську плату протягом наступних двох років, очікують багато в галузі.
Але дуже реальним фактором прибутковості інвестора є той, який важко обчислити: якість виконання замовлення після натискання на кнопку "Торгівля". Ваш брокер направляє ваше замовлення на користь його нижчого рядка чи вашого?
Виконання замовлення впливає на ваші повернення
Де і як ваш брокер виконує ваші торги, може вплинути на ваші сукупні доходи, виходячи з фокусу алгоритму маршрутизації замовлень. Поліпшення цін для клієнтів або оплата потоку замовлень на користь брокера?
Існують численні нормативні акти, зокрема Регламент NMS, прийнятий у 2005 році, який вимагає від вашого брокера здійснювати вашу торгівлю за кращою національною пропозицією або пропозицією (NBBO). NBBO - найкраща доступна (найнижча) запитувана ціна, коли ви купуєте товар, розміщений у списку бірж, та найкраща доступна (найвища) ціна пропозиції при продажу. Зараз деякі брокери борються за покращення цін на ринкових замовленнях або товарних лімітних замовленнях, що, по суті, дає вам нижчу ціну при покупці або вищу ціну при продажу.
Додатковим фрагментом Reg NMS є Правило 606 SEC, яке вимагає від брокерських дилерів, які направляють ненаправлені замовлення від імені клієнтів, публікувати щоквартальні звіти, в яких перераховуються місця, що використовуються для замовлень клієнтів. Хоча деякі брокери дозволяють клієнтам обирати місце, де виконується їх замовлення, величезна більшість замовлень, що надходять на онлайн-брокерські платформи, вважаються "не направленими". Ви можете знайти ці звіти на сайтах посередника під заголовком Правила 606 Звіти, хоча вони непрості для читання. Брокери повинні розкрити будь-яке місце, яке отримує 5% або більше його потоку замовлень. Ви також можете запросити звіт із зазначенням того, куди були направлені ваші особисті замовлення за попередні шість місяців.
Деякі брокери вибирають маршрутизацію замовлень таким чином, щоб генерувати знижки за біржі та оплату за потік замовлень від маркет-мейкерів, інші ж розробили алгоритми маршрутизації, які шукають кращі ціни для клієнтів.
Вірність і Шваб сперечаються щодо якості виконання
Коли комісія скоротилася до 0 доларів у великих інтернет-брокерів, почалася війна слів щодо якості виконання, особливо серед Fidelity та Чарльза Шваба.
Fidelity та Schwab публікують статистику, в якій порівнюють замовлення, які вони направляють від імені клієнтів до NBBO. Ось найновіші цифри, які представляють ІІ квартал 2019 року.
Вірність:
Статистика виконання замовлень Fidelity, ІІ квартал 2019. Джерело: Брокерські послуги Fidelity.
Шваб:
Статистика виконання замовлень Шваб, ІІ квартал 2019. Джерело: Чарльз Шваб.
Клієнти, що замовляють 500-1, 999 акцій на Schwab або Fidelity, можуть побачити економію приблизно 12 доларів за транзакцію. Статистика TD Ameritrade знаходиться в одному діапазоні. Якщо ви розміщуєте 5 торгів у такому діапазоні на місяць, це ще 60 доларів у вашому портфелі.
Після того, як і Schwab, і Fidelity знизили комісію до нуля, Schwab почав ставити під сумнів якість страт Fidelity. Зокрема, Schwab закликав Fidelity для маршрутизації торгів через свою дочірню Національну фінансову службу, для прийняття знижок з ринків, на яких він здійснює маршрутизацію своїх замовлень, та отримання оплати за потік замовлень на опціонних торгах.
Fidelity наголошував, що він не приймає оплату за потік замовлень на акціях, і у відповідь на це Шваб вказує, що деякі місця, на які він спрямовує замовлення, пропонують це. "Відверто кажучи, той факт, що Fidelity вийшов настільки рішуче проти платежів за потік замовлень на акції та торги ETF, нас трохи спантеличив, враховуючи власні операції", - каже представник Schwab.
Fidelity працює з альтернативною торговою системою (ОВД) для інституційних торгів і здійснює маршрутизацію там деяких роздрібних замовлень, які виконуються в середній точці між пропозицією та пропозицією, або краще. Прес-секретар компанії Fidelity каже, що невелика кількість торгів фактично виконується в її фірмовій ОВС - лише 3% - але ці торги приносять 10% поліпшення цін фірми. Замовлення, які не заповнені в АТС Fidelity, переадресовуються на інші місця.
Що стосується оплати потоку замовлень за опціональними контрактами, ці ринки структурно відрізняються від ринків акцій. Щоб отримати поліпшення ціни для конкретного замовлення опціонів, маршрутизатор Fidelity розпочне аукціон на біржі. Такі консолідатори, як Цитадель та Сускеханна, мають афілійованих ринкових фірм, які Fidelity використовуватиме для покращення цін. "Ми приймаємо всі наші рішення щодо маршрутизації, базуючись на статистиці підвищення цін. Ми робимо абсолютно те ж саме з варіантами, що і з акціями", - заявив представник Fidelity. За даними цього представника, статистика Правил 606 Fidelity показує, що він приймає $ 0, 22 за оплату потоку замовлень за контрактом, тоді як Schwab приймає $ 0, 35, а E * TRADE приймає $ 0, 39.
Один із керівників, з яким ми говорили, зазначив, що брокерам не потрібно приймати оплату за потік замовлень, навіть якщо це пропонується. Існує шлях не брати нічого за потік замовлень опціонів або передавати ці платежі клієнту, але жоден з брокерів поки не робить такого вибору.
Недолік звітування за правилом 606, за словами керівника конкуруючого брокера, який спілкувався з нами на тлі, полягає в тому, що ці звіти показують лише те, де насправді здійснюється торгівля. Конкуренти Fidelity скаржаться на те, що алгоритм маршрутизації замовлень починає відправляти замовлення клієнтів до власної інституційної торгової системи, але більшість замовлень виконуються в іншому місці. Цей керівник каже, що обидва Fidelity та Schwab добре працюють із якістю виконання, і зазначив, що склад потоку замовлень відрізняється від фірми до фірми. "Те, що наші клієнти торгують, може відрізнятися від того, чим торгує клієнт Fidelity", - зазначила керівництво.
Ось останні 606 звітів Fidelity та Schwab:
- Звіт про правило 606 Чарльза Шваба
Роль Форуму фінансової інформації
На початку цього десятиліття група брокерів та інших учасників ринку розпочала проведення фінансово-інформаційного форуму, який розпочав публікувати деякі звіти про якість виконання у 2015 році. До складу членства входить досить багато роздрібних брокерів, а також торговельних марок та торгових місць. Спочатку Scottrade, Schwab, TD Ameritrade, Wells Fargo Invest, E * TRADE та Fidelity домовилися опублікувати статистику якості виконання згідно з узгодженим шаблоном, але єдиний брокер, який все ще використовує цей шаблон, - це Fidelity. TD Ameritrade, Wells Fargo Invest та E * TRADE відмовилися до опублікування будь-яких статистичних даних, а Scottrade вийшов, коли її придбав TD Ameritrade.
Schwab більше не використовує повний шаблон; Звіти не включають торгів по 5000 акцій і більше за замовлення. Прес-секретар стверджує, що Fidelity за замовчуванням застосовує ті великі розміри замовлень, щоб обмежити замовлення, і не включає деякі типи замовлень, які дозволяє Schwab. Fidelity говорить, що Schwab торгує вишнею, щоб покращити статистику. Шваб вивів статистику для цих торгів, оскільки не було можливості безпосередньо порівняти великі замовлення у Шваба з великими замовленнями на Fidelity.
Fidelity відповідає, що вона не змінює типи замовлень у будь-якій торгівлі за розмірами, а також оскаржує припущення Шваба, що про його статистику повідомляється неточно. "Це ще один приклад того, як Шваб намагався відхилити тему, розпалюючи розгубленість", - каже представник компанії Fidelity.
Ось найновіші статистичні дані щодо якості виконання роздрібної торгівлі, опубліковані Fidelity та Schwab.
Шлях, пройдений з комп'ютера до ринків
По суті, є три загальних способи, якими брокери направляють ваше замовлення. Перший спосіб - маршрутизація для отримання платежів за потік замовлень та знижок з бірж. Це те, що роблять Robinhood та IBKR Lite. Ці системи маршрутизації не прагнуть поліпшити ціни, але торги є комісійними. Зараз ця система має велику конкуренцію.
Чиновники компанії Robinhood заперечують проти цього зображення системи маршрутизації своїх замовлень, кажучи, що її система маршрутизації автоматично надсилає замовлення маркет-мейкеру, серед яких найімовірніше, щоб забезпечити найкраще виконання на основі історичних показників. На жаль, Robinhood вирішує звітувати про свою статистику таким чином, який є унікальним у цій галузі, що робить неможливим порівняння їх з іншими брокерами.
Другий метод передбачає пошук поліпшення цін, все ще приймаючи плату за потік замовлень та знижки від бірж, саме там ми знаходимо більшість брокерської галузі, включаючи Schwab, TD Ameritrade та E * TRADE.
Fidelity намагається виділити себе за третім шляхом, який відхиляє оплату за потік замовлень і не шукає знижки на обмін, але приймає їх у випадку, якщо замовлення відповідає вимогам. Основним рушієм при розробці систем маршрутизації замовлень є пошук поліпшення ціни. Оскільки Fidelity перебуває у приватному розпорядженні, не розголошується дохід, отриманий від комісійних виплат, чи методів їх маршрутування. Фірма публікує свою прозорість, але не розголошує, як заробляє гроші.
Чи повинно бути більше розкриття інформації про роздрібні торговці?
Існують нові правила щодо інституційної торгівлі, що вносять зміни до Правила 606, щоб вимагати додаткових розголошень. Інституційна спільнота наполягає на прозорості та бореться за конфлікт інтересів брокерів. "Ці речі стосуються і роздрібних покупців", - заявляє Джо Уолд, генеральний директор Clearway Group, штату Нью-Йорк, що пропонує постачальник електронних торгових рішень. "Яке розкриття інформації матимуть великі роздрібні брокери з розширеним розкриттям інформації про маршрутизацію?"
Уолд каже, що інституційні брокери, які здійснюють розрахунки через свою фірму, мають повну прозорість та контроль за місцями, які вони хочуть вибрати. "Кожен клієнт може налаштувати маршрутизацію будь-яким способом, в тому числі на замовлення для індивідуальних клієнтів", - говорить Уолд. Його фірма вже відповідає нещодавно запропонованим правилам.
Уолд каже, що метою нового розширеного розкриття інформації про 606 є надання інституційним клієнтам повного уявлення про те, як направляються їх замовлення. Волд каже: "Це не буде розповсюджено на роздрібну торгівлю найближчим часом - але це повинно бути". Роздрібні клієнти мали уявлення, що брокери конкурують з комісійними комісіями, але Вальд вважає, що від брокерів потрібно вимагати розкривати, як саме вони фактично заробляють гроші на потоці замовлень.
Клієнти роздрібного посередництва потребуватимуть більше інформації при виборі брокера тепер, коли комісії, по суті, не є фактором. Дані просто недоступні в поточній системі. Уолд хоче отримати додаткові правила розкриття інформації для роздрібних брокерів, подібні до того, що планується запровадити на інституційній стороні, щоб допомогти трейдерам розібратися, який брокер найкраще підійде для їхнього стилю інвестування.
Ці норми ще не існують, але було б розумно, щоб учасники галузі розробили спосіб їх чесного оприлюднення, перш ніж писати будь-які правила для роздрібних брокерів.
