Брайан П. Марсал, співголова компанії Alvarez & Marsal і генеральний директор компанії Lehman Brothers, контролював провадження щодо найбільшого банкрутства в історії - Lehman Brothers. Під час презентації до групи бізнесменів його попросили прокоментувати стан етики в бізнесі. Його відповідь: таких немає. Відповідь Марсала ставить увага до правової, але недоброзичливої поведінки, яка стала звичайною практикою на Уолл-стріт та в представницьких приміщеннях.
4 Історичні шахраї на Уолл-стріт
Помада на свині Vs. Чесні поради
Можливо, нічого кращого не характеризує спосіб роботи вулиці, ніж витівки одноразового аналітика Меррілл Лінч Генрі Блоджетта. Блоджетт був провідним аналітиком Інтернету та електронної комерції на Уолл-Стріт під час розпалу dotcom. Він прославився тим, що публічно рекомендував запаси технологій, які він посилався на такі терміни, як "мотлох" та "катастрофа" в приватних повідомленнях електронної пошти.
На основі рекомендацій Blodgett, брокери Merrill Lynch активно продавали ці «мотлох» акції інвесторам. Клієнтські портфелі прийняли великі втрати, коли запаси технологій обвалилися. Дії Блоджетт, хоча і були дуже неетичними, все ще були законними. В результаті його заборонили в галузі не тому, що він рекламував акції, які йому не подобалися, а тому, що компанії, які він рекламував, були клієнтами інвестиційного банківського капіталу Merrill Lynch, що створювало конфлікт інтересів. Сьогодні інвестори трохи менше довіряють аналітикам з Уолл-стріт, ніж були до фіаско Блоджетта.
У 2002 році Блоджетт потрапив у відому телевізійну рекламу брокерської фірми Чарльза Шваба, в якій загартований ветеран на Уолл-стріт розповідає деяким брокерам "нанести трохи помади на цю свиню!"
Комплексні цінні папери Vs. Нехай Покупець остерігається
Начебто нескінченне вторгнення безлічі складних інвестицій, включаючи кредитні свопи, спеціальні інвестиційні засоби, іпотечні цінні папери та хедж-фонди, залишило слід розбитого портфеля та збентежених інвесторів. Інвестиції та інші подібні їм структури мають занадто важкі структури для навіть складних інвесторів. Це чітко продемонстровано, коли інвестиції руйнуються та зменшуються в портфелі імовірно знаючих фондів, фондів, корпоративних пенсійних планів, органів місцевого самоврядування та інших організацій.
Завдяки маркетинговим і збутовим зусиллям, які знижують ризики цих інвестицій, висунуті проти "зобов'язання" інвестора зрозуміти, що вони купують, інвестори знову не мають надії на свого опонента.
Віконне покриття
Перекриття вікон - це стратегія, яка використовується менеджерами пайових та портфельних фондів близько року або кварталу для покращення зовнішнього вигляду портфеля / фонду перед тим, як представляти його клієнтам або акціонерам. Одягаючи вікна, менеджер фонду продаватиме акції, що мають великі втрати, та придбає високолітні акції наприкінці кварталу. Потім ці цінні папери повідомляються як частина фондів.
Оскільки акції відображаються в момент часу, а не на основі купленої та проданої продукції, це добре виглядає на папері, і вона отримується як офіційні результати від компаній, що надають пайовий фонд. Що може зробити інвестор, але прочитати його і повірити?
Виплата процентних ставок інвесторам Процентна ставка стягується з позичальників
Якщо ви підете до свого банку і покладете 100 доларів на ощадний рахунок, вам пощастить, якщо банк сплатить вам 1% відсотків протягом року. Якщо ви виймете кредитну карту, спонсоровану банком, банк стягне з вас 25% або більше відсотків. Тепер, що не так з цією картиною? За даними банків, взагалі нічого. Це все цілком законно.
Ще краще, з їх точки зору, вони можуть стягувати з вкладників гонорар за розмову з касіром, плату за низький баланс, плату за використання банкомату, плату за замовлення чеків, плату за відшкодовані чеки та ще кілька комісій за інші послуги, додані за додатковий прибуток та добру міру. Потім, якщо вкладник вирішить взяти позику, вони можуть стягнути плату за відкриття позики, плату за обслуговування позики, щорічну плату за кредитну карту та відсотки за кредитними картками та позиками. Це все ідеально законно і повністю розкрито, і дивує середнього клієнта банку.
Більш високі відсоткові ставки за кредитом "погано" Нижчі ставки за кредит "Добрий"
Якщо у вас виникають проблеми з проїздом (можливо, ви втратили роботу або затрималися на деяких купюрах) і намагаєтеся встати на ноги після того, як ваш кредитний рейтинг вдарив, вам, ймовірно, наступного разу буде стягнута вища процентна ставка ти позичаєш гроші. Ви заплатите більше за іпотечний кредит, кредит на автомобіль, банківський кредит і майже за будь-який інший кредит, який ви, можливо, можете собі уявити.
З іншого боку, заможні люди можуть отримати позики за найнижчими процентними ставками. Це звичайна практика змінити більше на клієнтів з більш високим рівнем ризику. Ця політика має сенс на папері, але не робить прихильності для працьовитих людей, які просто намагаються звести кінці з кінцями.
Іпотечний кредит
Заставна іпотека - це особлива зміна теми "вищі процентні ставки за поганий кредит". Позичальники, що мають кредитні рейтинги нижче 600, часто будуть застрягати з іпотечними кредитами, що стягуються за найвищу ставку, за які стягуються більш високі процентні ставки. Через зниження кредитного рейтингу позичальника звичайна іпотека не буде запропонована, оскільки позикодавець вважає позичальника таким, що має більший за середній ризик дефолта за кредитом. Здійснення несвоєчасних платежів або визнання особистого банкрутства може дуже позитивно запозичити позичальників у ситуації, коли вони можуть претендувати лише на найвищу іпотеку.
Інвестиційні фірми, що рекламують акції клієнтам Vs. Продаж їх на інших рахунках
Одна сторона бізнесу - зайнято продає акції X своїм клієнтам, а інша сторона бізнесу, яка управляє грошима від імені власних рахунків фірми, продає акції X так швидко, наскільки це можливо, щоб вийти до краху акцій. Його зазвичай називають схемою насоса та звалища, причому багато варіацій існують у тій чи іншій формі. У деяких випадках брокери фірми "радять" роздрібним інвесторам купувати, в той час як партнерам хедж-фонду фірми пропонують продати. В інших випадках двом "партнерам" даються суперечливі поради, причому одна сторона купує іншу, хоча даючи "пораду" очікуючи, що покупець буде спалений. Як і у Вегасі, наприкінці дня перевага переходить до будинку.
Фондові рекомендації
Інвестори звертаються до аналітиків акцій, щоб зрозуміти, чи варто купувати акції компанії чи ні. Зрештою, аналітики проводять цілий день на проведення досліджень, тоді як у більшості інвесторів просто немає часу та досвіду. Зважаючи на те, що відбувається аналіз, можна очікувати досить широкого розповсюдження рекомендацій, включаючи "купувати", "утримувати" та "продавати". Це наївне сподівання реально постраждало. За даними Wall Street Journal у статті, опублікованій 14 січня 2012 року, на 500 цінних паперів в індексі Standard and Poor's 500 було підпорядковано понад 10 000 рекомендацій аналітиків. Результати: 5 802 рейтингу "купівля / перевершення", 4 484 рекомендацій щодо "проведення" та лише 530 рейтингів "продати".
Аналогічно, Баррі Рітольц, генеральний директор Fusion IQ та автор блогу The Big Picture, зазначив, що в травні 2008 року лише 5% рекомендацій на Уолл-стріт були "Продають". З точки зору маленьких хлопців, якщо 95% акцій - це великі угоди, чому інвестори не стали краще? Відповідь: конфлікт інтересів на Уолл-стріт робить інвестиційним фірмам вигідніше бути приємними до компаній, які займаються їх бізнесом, оскільки ці відносини набагато вигідніше, ніж гроші, зароблені на обслуговуванні "маленького хлопця". Крім того, їм все одно платять "маленькі хлопці".
Пенсійний план "Заморожування" та припинення Vs. Пенсійні виплати працівникам
Уявіть, що ви пропрацювали все життя і віддали найкращі роки свого здоров’я одній фірмі. Однак за кілька років до виходу на пенсію компанія заморозила пенсійний план. Потім, коли ви готові вийти, вони скасували план і дали вам одноразовий чек замість пенсійного чека на все життя. Найгірша частина? Це трапляється часто і цілком законно.
Класові позови проти Vs. Справедливість для загиблих
То що ж відбувається, коли «маленький хлопець» зрозуміє, що його помилила велика компанія? Найчастіше він, мабуть, візьме компанію до суду. Однак, оскільки маленький хлопець не може дозволити собі законного представництва, необхідного для боротьби з корпоративним бегемотом, він шукає адвоката, який представляє величезну групу людей у подібному складному становищі.
Наприклад, скажімо, життя 1000 людей було зіпсовано необдуманою покупкою інвестицій. Якщо жертви отримують врегулювання, адвокати можуть залучати значну частину цих грошей, навіть більше половини. Наприклад, розрахунок у розмірі 10 мільйонів доларів можна розділити на 5000 доларів для кожного позивача та 5 мільйонів доларів для адвокатів, і це все законно. "Маленький хлопець" може отримати свій день у суді, але немає гарантії, що йому будуть виплачувати те, що він заслуговує, особливо якщо його адвокат захоче великий шматок поселення як оплату за надані послуги.
Суть
Це може бути важко повірити, що ці етично сумнівні ділові практики є законними та законними в очах законодавців. Однак усвідомлення цих недобросовісних методів може допомогти вам уникнути їх якнайкраще. Наведені вище приклади - лише кілька випадків, коли закон не в змозі захистити людей, незважаючи на найкращі наміри регуляторів.
