Регулювання є одним з найважливіших факторів, що впливають на ціну біткойна. Зростання криптовалюти було заарештовано кожного разу, коли уряд зламав батоги політики. Наприклад, кілька спостерігачів пов'язують нещодавній крах на ринках криптовалют із діями уряду Південної Кореї та Китаю. Останній падіння цін Bitcoin звинувачується в банках Індії, які посилили гвинти на біржах криптовалют..
Два важливих питання
За своєю суттю криптовалюти вільно почуваються, не належать до кордонів країни чи конкретних агентств уряду. Але така природа представляє проблему для тих, хто займається політикою, що звикли мати справу з чіткими визначеннями активів. Ось два невирішені питання, що стосуються регулювання біткойна.
Хто повинен регулювати криптовалюти?
Ніщо не є більш симптоматичним плутаниною щодо криптовалют, ніж її класифікація американськими регулюючими агенціями. CFTC розглядає біткойн як товар, а IRS розглядає його як власність.
Але різниця в класифікації не вирішила основних проблем, пов'язаних з оподаткуванням криптовалюти. "Проблема є технічною", - пояснює Перрі Вудін, генеральний директор Node40, компанії Software-as-a-Service (SaaS) для податкової звітності з криптовалюти. "Неможливо розрахувати податкове зобов’язання з криптовалюти без складного програмного забезпечення."
За словами Вудіна, для відстеження бази витрат та днів, проведених для програмного забезпечення, потрібно «глибоко розуміти», як працює блокчейн. "Просто запису транзакцій у електронну таблицю Excel недостатньо для обчислення податкового зобов'язання (для криптовалют)", - говорить він..
Існує також розбіжність у відповідях на криптовалюту штату та федерації. У той час як штати рухаються з рішучістю і сформулювали правила щодо первинних пропозицій монет (ICO) та розумних контрактів, федеральна відповідь на цифрові монети все ще повинна вийти за рамки хитрощів щодо «робочих груп». Наприклад, стартапи FinTech у Нью-Йорку повинні отримати BitLicense, який має жорсткі вимоги щодо розкриття інформації перед ICO. Так само Арізона визнає розумні контракти.
Як слід регулювати криптовалюти?
Унікальні характеристики та глобальна портативність криптовалют представляє ще одну проблему для регуляторів.
Наприклад, широко існує два різних типу жетонів, якими торгують на біржах. Як вказує їх назва, маркери корисних служб служать базовою метою платформи. Наприклад, Augur, який є ринком прогнозування, є корисним маркером для блокчейна ethereum. Такі маркери не підпадають під дію правил розкриття SEC. З іншого боку, знаки безпеки являють собою власний капітал або частку в компанії і підпадають під сферу компетенції SEC.
Не дивно, що кілька жетонів обійшли існуючі норми, оголосивши себе корисними жетонами. Шеф агентства публічно докоряв такі стартапи, але це не зупиняло жетони з сумнівними бізнес-моделями від розміщення на біржах за межами рідних країн. Випадок біржових бірж у Китаї, який негайно переїхав до сусідніх країн та Гонконгу після заборони торгівлі, також є показовим для проблем, з якими стикаються регулятори.
У відповідь міжнародні агенції, такі як МВФ, закликали до міжнародної дискусії та співпраці між регуляторними органами щодо криптовалют. ЄС, який вітає революцію криптовалюти, може мати перевагу перед іншими територіями, оскільки контролює блок з 28 членів.
У Сполучених Штатах Комісія з єдиного права, що не має прибутку, сформулювала Закон про віртуальну валютну діяльність (VCBA), намагаючись уніфікувати розрізнені державні закони та надати підприємцям "певні гарантії щодо регуляторного ландшафту". Але немає штату до цього часу зобов’язався прийняти VCBA.
Справа з регуляторним качаном Bitcoin
В інтерв'ю американському банкіру Марко Санторі, керівник практики блокчейну в юридичній фірмі Кулей, назвав біткойн "регулятивною качками", яка не вписується у встановлені категорії активів. Але качка не може бути такою великою проблемою для оподаткування в межах Сполучених Штатів.
Як зазначає Перрі Вудін з Node40, акції, що публічно розміщуються у списку, також управляються кількома агенціями. "Державні органи можуть і повинні застосовувати діючі нормативні акти щодо криптовалюти", - говорить він. "Але я не бачу потреби в створенні специфічного регулювання криптовалюти".
Деякі країни, особливо в Азії, є покажчиками способів поводження з криптовалютами. Південна Корея, де торгівля криптовалютами здебільшого не обкладається податком, розглядає можливість перегляду цієї позиції. Найясніший показник майбутньої політики щодо регулювання може надходити з Японії, яка легалізувала криптовалюти як законний платіжний засіб у 2017 році.
Уряд Японії прийняв Закон про віртуальну валюту, який визначає та описує криптовалюти. Вони розглядаються як активи для цілей бухгалтерського обліку. У рамках цього закону уряд видає перелік затверджених віртуальних валют, які вважаються законними і можуть здійснювати транзакції (тобто торгувати, продавати або рекламувати громадськість). Хоча спочатку були побоювання, що альткоїни можуть бути залишені з офіційного списку, цього не сталося.
Стартапи, що планують ICO, також зобов'язані отримати ліцензію, яка встановлює мінімальний набір вимог та розкриття інформації щодо пропозиції. Нарешті, до бірж також застосовуються вимоги до капіталу, суворої перевірки відповідності ІТ та положень, що стосуються KYC (Знай свого клієнта). Для досягнення цих змін Японія внесла зміни до свого Закону про платіжні послуги. Безумовно, в Японії це завдання набагато простіше, оскільки країна має лише одне агентство, Агентство фінансових послуг, яке б оперувало змінами.
