Економіка має погану репутацію як неточна і суперечлива наука. Президент Гаррі С Трумен відверто просив економіста з однорукості, тому йому не доводилося чути "з одного боку", а за ним "з іншого боку". На краще чи гірше, економіка та політика, яку вона надихає, впливають на кожен куточок земної кулі., ми розглянемо чотири найнебезпечніші помилки, які заважали економістів вільного ринку з часів Адама Сміта.
Інфляція неминуча
Здається, інфляція - природне явище; твій батько заплатив чверть за фільм, а твій дід заплатив 3 долари за костюм, а тепер ти платиш 5 доларів за чашку кави. Потворна правда полягає в тому, що в інфляції немає нічого природного. Інфляція є продуктом друкарських верстатів і, що ще гірше, функціонує як додатковий податок на прибуток людей. Інфляція може допомогти відібрати групи в короткостроковій перспективі: Наприклад, фермер може командувати більш високою ціною і отримувати більше прибутку, поки ціна інших товарів не наздожене. Однак він допомагає лише уряду, в довгостроковій перспективі, надаючи йому більше коштів, а також зменшуючи реальну вартість своїх боргів.
Не випадково у первинного бенефіціара інфляції та єдиного власника друкарських верстатів виникають великі труднощі з "контролем над інфляцією". Існує багато різних рішень щодо інфляції, але мотивація її зупинити - це те, що критики вважають відсутнім.
Уряди можуть врятувати нас
Урядові рішення проблем у кращому випадку підозрювані. Більшість рішень отримують "свинину-барель", тобто в них вставлені всілякі гонщики з особливим інтересом, які збільшують витрати та шкоду урядового втручання. Багато державних втручань, як результат, є основним пріоритетом політичного порядку денного. Реформи New Deal 1930-х років були дорогими свого часу, але одне із збережених політичних творінь, соціальне забезпечення, з тих пір збільшує податкове навантаження. У багатьох випадках урядові рішення економічних негараздів можуть перетворитись на важкі схеми перерозподілу багатства (тобто ваших податкових доларів) на сфери, які купуватимуть політичну підтримку.
З точки зору справжнього вільного ринку, часто видається, що справжня мотивація політичних рішень полягає у тому, щоб утримати рішень у політиці. Фіскальна відповідальність швидко знімається, якщо на них стоять голоси. Ця часто ігнорована реальність не відвертає людей від втручання уряду; усі тисячі, витрачені на туалетні сидіння Пентагону або мільйони доларів, ніде нікуди не можуть зробити цю роботу.
Вільний ринок не означає регулювання
Вільний ринок - це прикрою помилкою, оскільки люди, як правило, порівнюють "вільний" з "нерегульованим". На жаль, "ринок саморегулювання" не скочує язика, тому ми застрягли в цій помилковій думці. Справа в тому, що існує багато ознак того, як виглядатиме нерегульований ринок. Кожен раз, коли ви звертаєтесь до споживчого огляду товару, автомобіля, наприклад, ви бачите неурядові норми на роботі. Виробники автомобілів стежать за тим, що люди говорять про свої машини, і вони змінюють моделі наступного року, щоб усунути те, що дратувало рецензентів.
Групи інтересів споживачів та галузеві стандарти, що застосовуються самостійно, - це два повноваження, які, на думку економістів вільного ринку, можуть замінити більшість урядових регулювань, заощаджуючи гроші платників податків та бюрократію. Ці певні групи в деякому сенсі контролюють регулювання, тоді як лобіювання споживчих груп та галузі, що впливають на законодавство, можна вважати більш дорогим і менш ефективним способом виконання роботи.
Податки не впливають на вихід
Податки іноді зображують як гру з нульовою сумою. Уряд бере певну суму з приватних рук, а потім витрачає їх на інші речі, тому загальна сума економічної активності не змінюється. Ми платимо податки, отримуємо дороги та школи. Однак мислителі вільного ринку стверджують, що податки мають негативний економічний ефект, зменшуючи стимули до збільшення виробництва і, таким чином, знижуючи національний обсяг виробництва.
Будь-який прибуток чи особистий дохід, факт полягає в тому, що чим більше ви заробляєте, тим менше ви зберігаєте у відсотках від свого загального доходу. Усунення кризи дужок зменшує це для людей, коли збільшення доходів є суто інфляційним явищем, але уряд просто займає все більшу і більшу частку, оскільки ви докладаєте більше зусиль, щоб заробляти все більше і більше.
Хоча не всі реагують однаково на цей стимул, ефектом у сукупності може бути зниження виробництва. Навіть уряд розуміє, що податки тягнуть економіку. Він визнає стільки ж, коли використовує тимчасові (від одного до п’яти років) зниження податків або викупи для стимулювання економіки. Однак уряд звикає до податкових надходжень. Кожен раз, коли доходи уряду збільшуються, уряд сам розширюється, щоб використовувати все це та писати IOU для більше.
Замість використання тимчасових заходів податкових пільг, щоб перевести економіку на виробництво, ефективною альтернативою вільного ринку було б зменшення державних витрат і зменшення податкового навантаження. Зрештою, практично всі найпродуктивніші та найуспішніші періоди у мирний час супроводжувались значними зниженнями податків.
Суть
Академічна думка, незважаючи на протести жорстокості, схоже, відповідає правилам попиту та пропозиції. Економіка Адама Сміта, Фредріка Хайєка та Мілтона Фрідмана є простою та зрозумілою та пропонує ідеальний світ із низькими податками, саморегуляцією та важкими грошима. Бажання світових урядів, що керують друкарськими пресами, суперечить цій економічній марці. Таким чином, у нас є попит на конкуруючі теорії, які, всупереч досвіду, вимагають дефіциту, стимулювання уряду, інфляційних цілей та великих державних витрат.
Хоча приємно викривати помилки, важко захоплюватися можливістю змін. Не має значення, чи ми маємо одноосібних економістів чи ні, адже уряди часто стають жертвами різного роду обмежень: чути лише те, що хочуть.
