Багато секторів ділового світу давно скаржилися на державне регулювання. Часто цитується як перешкода для прибутку корпоративного та малого бізнесу та марнотрата ресурсів, урядові норми були засуджені, осторонь і порушені багатьма підприємствами з початку 20 століття, коли були прийняті закони про податок на прибуток підприємств та антимонопольне законодавство або перший примусовий.
З тих пір, на тлі зростаючої кількості нормативно-правових актів та величезного складного податкового кодексу, американський бізнес процвітав і страждав як наслідок дій уряду. Ці стосунки часом бувають спільними і взаємодоповнюючими, або обмежуючими, і змагальними. Однак ті ж самі правила захистили споживачів від експлуататорської ділової практики. Нижче ми розглянемо деякі з цих норм, щоб зрозуміти, чому на питання, чи допомагають вони бізнесу, немає простих відповідей.
Ключові вивезення
- Урядове регулювання економіки США значно розширилося за минуле століття, що спонукало скарги бізнесу на те, що втручання перешкоджають зростанню та ефективності. Прихильники втручання кажуть, що необхідно пом'якшити несприятливі наслідки нерегульованої торгівлі, що варіюються від шкоди для навколишнього середовища та зловживань робочою силою. Деякі втручання спрямовані на допомогу бізнесу (серед іншого) надання кредитів та консультацій малому бізнесу та захист авторських прав.
Положення та закони про боротьбу з бізнесом
Конгрес прийняв перший антимонопольний закон у 1890 р., Після чого періодично збільшувались ставки корпоративного податку та все більш складні норми, що регулюють бізнес. Ділова спільнота, як правило, виступає проти законів, нормативних актів чи податкових зборів, які, на його думку, перешкоджають прибутковість чи діловій діяльності. Поширеним аргументом проти надмірного регулювання та надмірного оподаткування є те, що вони накладають чисті витрати на суспільство в довгостроковій перспективі.
Інші стверджують, що є вагомі причини регулювання. У пошуках прибутку бізнес знешкодив навколишнє середовище, зловживав робочою силою, порушив імміграційне законодавство, обманув споживачів та багато іншого зробив протягом десятиліть, що спричинило несприятливі суспільні наслідки. Це, мовляв, саме тому публічно підзвітні обрані посадові особи відповідають за регулювання в першу чергу.
У відповідь на деякі з поведінки, про які було сказано вище, зараз ми маємо сутність та правила, які відмовляють від повторень. Підприємства на них нескінченно скаржаться.
Сарбанес-Окслі
Наслідком великих корпоративних шахрайств у таких компаніях, як Enron, Tyco та WorldCom, серед інших, Конгрес прийняв Закон Sarbanes-Oxley, який регулює бухгалтерський облік, аудит та корпоративну відповідальність. Багато хто з ділового світу виступили проти законопроекту, стверджуючи, що його дотримання буде складним, трудомістким та неефективним, і що закон не захистить акціонерів від шахрайства.
Агентство охорони навколишнього природного середовища (EPA)
Президент Річард Ніксон створив EPA наказом виконавчої влади у 1970 році. Агентство регулює утилізацію відходів, обмеження викидів парникових газів, забруднюючих речовин та інших речовин, шкідливих для землі, води та атмосфери. Компанії, до яких застосовуються ці правила, поскаржилися, що обмеження є дорогими та компрометують прибуток.
Федеральна комісія з торгівлі
Деякі фірми розглядають FTC як ворога бізнесу. Він був створений у 1914 р. Для захисту споживачів від оманливої чи антиконкурентної ділової практики. Сюди можна віднести встановлення цін, формування монополій та шахрайську рекламу.
Комісія з цінних паперів та бірж
Конгрес створив SEC у 1934 р. Для регулювання первинних публічних пропозицій корпоративних акцій, для забезпечення повного розкриття інформації, що випускається компаніями, та виконання правил, що регулюють торгівлю акціями на публічних біржах.
Управління з харчування та лікарських засобів
Фармацевтичні компанії часто скаржаться на те, що FDA без необхідності відмовляється від затвердження та подальшого продажу деяких лікарських препаратів до отримання додаткових або більш масштабних клінічних випробувань, навіть коли ці препарати вже виявились ефективними.
Це лише кілька прикладів тертя влади / бізнесу. Однак уряд також є другом бізнесу, допомагаючи великим і малим компаніям численними способами.
Державні агенції та діяльність про-бізнесу
Сотні програм допомоги уряду - у вигляді грошей, інформації та послуг - доступні для бізнесу та підприємців. Адміністрація малого бізнесу організовує позики для стартапів. Він також надає гранти, консультації, навчання та консультування з питань управління. Департамент комерції допомагає малому та середньому бізнесу збільшувати продажі своєї продукції за кордоном.
Верховенство закону - часто недооцінений сервіс, який надає уряд усім підприємствам. Управління патентами та товарними знаками США пропонує захист винаходів та певної продукції від незаконних порушень конкурентами, заохочуючи таким чином інновації та творчість. Порушення патентних і торговельних марок караються великими штрафами та можуть бути предметом цивільних позовів, які можуть дорого коштувати, якщо відповідач програє.
Крім усього цього, уряд час від часу вживає надзвичайних заходів для захисту бізнесу в тяжких економічних умовах. Багато економістів стверджують, що Програма допомоги проблемним активам (TARP), підписана законом президентом Джорджем Бушем, і програма економічного стимулювання, прийнята при президенті Бараку Обамі, запобігла повторенню Великої депресії.
Інші економісти наполягають на тому, що уряд не повинен був втручатися і вільні ринки повинні бути дозволені для усунення бізнес-невдач. Незалежно від того, з якої сторони ви погоджуєтесь, мало сумнівів, що корпоративний світ виглядав би сьогодні дуже інакше, якби ці програми не зупинили фінансову систему.
Суть
Уряд може бути другом бізнесу, надаючи йому фінансові, консультативні та інші послуги. Він також може бути другом громадськості, створюючи та застосовуючи закони про захист прав споживачів, безпеку працівників та інші закони.
Цей конфлікт, ймовірно, ніколи не буде повністю вирішений, оскільки, ймовірно, завжди буде певна ступінь конфлікту між цілями прибутку бізнесу та цілями громадського добробуту всіх інших. У міру продовження технологічних проривів подвійний характер відносин уряду до бізнесу може ставати одночасно все більш регулюючим та спільним. Таким чином, уряд може по праву вважати корисним як бізнес, так і споживачів, друг для кожного і недруг жодного.
