Іноді вони здаються далеко одна від одної, а іноді їх філософії здаються досить схожими. Однак історично демократичні та республіканські партії продемонстрували принципову різницю в тому, як вони займаються економічними питаннями (чи ні).
Ключові вивезення
- Республіканська партія підтримує обмежену участь уряду в економічних рішеннях. Демократична партія в значній мірі покладається на уряд для регулювання економіки. В умовах економічного спаду демократи виступають за дефіцитні витрати, щоб відновити економіку, тоді як республіканці сподіваються змінити масову пропозицію, щоб відновити її. показали, що економіка покращилася в умовах демократичних президентів після Другої світової війни, ніж при республіканських президентах.
Регулювання економічного республіканського стилю
Взагалі республіканська партія вважається сприятливою для бізнесу, оскільки сприяє обмеженому державному регулюванню економіки. Сюди входять обмеження, які можуть прагнути зменшити прагнення до прибутку на користь екологічних проблем, інтересів профспілок, пільг за охорону здоров'я та виплати за вислугу років. Враховуючи цю більш упередженість щодо комерційного бізнесу, республіканці, як правило, отримують підтримку власників бізнесу та інвестиційних капіталістів, на відміну від трудової складової, яка становить працівників та їх інтереси.
Регулювання економічного демократичного стилю
Як кажуть, демократи більше покладаються на державне втручання, щоб вплинути на економічну спрямованість і тримати мотиви прибутку бізнесу більше в страху - підписавшись на думку, що бізнес більш орієнтований на отримання прибутку для акціонерів і готовий скоротити куточки з точки зору захисту загальне соціальне благо. Більш високе регулювання пов'язане із збільшенням витрат, які демократи вважають підтримкою за рахунок підвищення податків. Як результат, підхід партії часто характеризують як "податок і витрати".
За словами економістів університету Прінстона Алана Біндера та Марка Уотсона, "Перевага економічних показників у демократів, а не республіканців майже всюдисуща; вона майже не залежить від того, як ви визначаєте успіх". Виходячи з їх широкого дослідження, вони стверджують, що економіка США працює краще під демократичним контролем, ніж під республіканським контролем. Також багато досліджень виявляють, що фондовий ринок працює краще під демократичним контролем. За згодою, Спільний економічний комітет констатує, що економічні умови, такі як зростання, створення робочих місць та промислове виробництво, йшли краще за демократичних президентів після Другої світової війни.
Стратегії економічного спаду
Тому під час економічних спадів демократи схильні вважати, що дефіцитні витрати необхідні для сприяння стимулюванню економіки до покращення перспектив приватного бізнесу. Вони також можуть розробити і розширити програми соціального забезпечення, щоб допомогти громадянам, які втратили роботу або більше потребують через складніші економічні умови. Республіканці схильні менше покладатися на втручання уряду, але можуть намагатися змінити грошову масу. Зниження ставки федеральних фондів та коефіцієнтів банківських резервів кваліфікуються як важелі грошово-кредитної політики, які вони можуть тягнути.
Суть
Реальність така, що межі між тим, що вважається традиційним республіканським та демократичним підходами до регулювання економіки, є більш розмитими. США майже три десятиліття має дефіцит бюджету, тобто витрачає більше, ніж витрачало. Це збільшило роль уряду в економіці і означало, що витрати продовжуються у добрі або погані часи і під обома сторонами " адміністрації.
Звичайно, у державних політиків є також особисті розбіжності в тому, як вони керують економікою. Тим не менш, знання їх партійної приналежності може бути вагомим показником у підході, який вони можуть використовувати у впливі на економіку.
