У державному водному секторі існує розрив інвестицій. Дослідження Американської асоціації водогону визначило, що до 2035 року для прогнозування інвестицій знадобиться понад 1 трлн дол. США для підтримання, заміни та покращення застарілої водної інфраструктури США. У дослідженні також очікується, що рахунки за воду в рази збільшаться від поточних цін, тоді як витрати на заміну водопостачання на національному рівні до 2040 року зростуть до 30 мільярдів доларів щорічно, порівняно з 13 мільярдів доларів на рік у 2010 році.
Дані AWA є вражаючим контрастом від суми, яку муніципалітети зараз інвестують у водні проекти, яка зросла до 19 мільярдів доларів за період з 2000 по 2012 рік. Крім того, у 2014 році урядовий офіс звітності повідомляє, що 40 з 50 державних менеджерів очікують відчути нестачу води. Протягом наступних 10 років, упродовж десятирічного дослідження Геологічної служби США було зроблено висновок, що одна п’ята частина ґрунтових вод Каліфорнії містить такі природні забруднення, як уран та миш’як.
Враховуючи водяну кризу у Флінті, Мічигані та Каліфорнії, посуха, аналітики задаються питанням, чи слід слідувати слідами Англії та приватизувати водопостачання - один із способів вирішити проблеми з водою в Америці. В Англії інвестиційні витрати різко зросли з 9, 3 млрд фунтів до 17 млрд фунтів за перші шість років після приватизації (Група Світового банку). Однак, зростання інвестицій також призвело до зростання цін на комунальні послуги на 28%, зростаючий прибуток приватних постачальників та зростаючи недовіра населення. Щоб допомогти визначити, чи є приватне життя життєздатним рішенням для США, ми розглянемо деякі емпіричні дослідження щодо приватних та публічних дебатів, акцентуючи увагу на економії витрат, ефективності та доступності / якості на основі висновків у всьому світі.
Без економії витрат від приватизації?
Метадослідження (дослідження існуючих досліджень з 1965 по 2008 рр.) Барселонського університету не знайшло емпіричних доказів економії витрат від приватизації з часом. Дослідження виявило, що перешкоди для входу в приватний водний сектор призводять до зниження конкурентного тиску та підвищення цін на клієнтів, що стимули до зниження витрат можуть спричинити за собою зниження якості послуг та що високі затратні витрати можуть запобігти конкурентній дисципліні серед постачальників.
Майте на увазі, що через велику різноманітність досліджень, проведених у різні періоди часу, кожне з яких має різні змінні та розміри вибірки, метадослідження не може бути використане для остаточного визначення того, чи можна досягти економії витрат за рахунок приватизації. Наприклад, посилаючись на інше дослідження, автори повідомили, що "з огляду на різні результати, отримані в уже розглянутих емпіричних роботах США, проаналізовані причини, які могли б пояснити ці відмінності. Вони знайшли моделі з більшою кількістю обмежень і більше опущених змінних, які були більш схильні до пошуку більші відмінності між приватним та державним виробництвом ".
Враховуючи це, автори дійшли висновку, що стимули щодо скорочення витрат або підвищення ефективності відсутні внаслідок більш тривалих умов контракту. Навіть коли контракт був підписаний на поновлення, адміністратор перебуває у вигідному становищі, враховуючи специфіку активів. Як зазначають автори, використовуючи дані фінансування громадських робіт, "від усіх поновлень контрактів на приватизацію води / стічних вод у США між 1998 та 2001 роками 75% було поновлено шляхом повторних переговорів (без конкуренції), 16% поновлено конкуренцією (10% утримується діючим, 6% виграло інша компанія) і 8% були позбавлені (повернуті до публічного виробництва) (Moore, 2004). Популярна література зазвичай плутає приватизацію та конкуренцію, але ви можете приватизувати без конкуренції, і це так у приватизації води ».
Нижче наведена таблиця з результатами дослідження. Вих. 1: Характеристика відповідних робіт щодо приватизації та витрат на розподіл води (Bel, Warner: Чи приватизація твердих побутових відходів та послуг з водопостачання зменшує витрати? Огляд емпіричних досліджень )
Питання ефективності
Також важливим для громадських та приватних дебатів є питання ефективності. Капіталісти вільного ринку швидко висувають концепцію "Невидимої руки" Адама Сміта: властивість ринку виявити ефективну ціну та кількість для торгівлі між охочими покупцями та продавцями. Якщо вільні маркетологи є правильними, слід підвищити ефективність використання приватних засобів водопостачання. Однак дослідження, проведене Світовим банком, виявило дуже невелику різницю між профілями ефективності приватних та державних постачальників води в Азії. Подальші дослідження з цього приводу в Малайзії та Бразилії дали помітно схожі результати. Загальним у всіх цих дослідженнях є те, що потенційна сила "невидимої руки" задушена відсутністю конкурентних сил, що випливає з високих витрат на в'їзд.
Доступ та якість
Нарешті, існують відмінності в рівнях якості та доступу води між державними та приватними постачальниками --- особливо стосовно членів суспільства з меншими доходами. Дані Пуерто-Рико показали, що якість води не покращилася після приватизації, в той час як масштабна приватизаційна кампанія Аргентини призвела до зниження рівня дитячої смертності на 8%, ефект був найбільш вираженим у найбідніших районах країни. Колумбія також відчула вигоду від приватизації, покращивши якість води та доступ у міських муніципалітетах, а також позитивний вплив на здоров'я як у сільській, так і у міській місцевості.
Однак, як прогнозують приватизаційні критики, багато переваг для міського населення призвели до негативного впливу на витрати та доступ для сільських бідних. Як згадувалося раніше, приватизація в Англії залишається спірною темою після 27 років. В даний час якість води висока і доступ до неї багатий, але критики стверджують, що англійські постачальники води отримують надмірний прибуток, маніпулюючи економічним регулюванням, що вони позичають занадто багато та / або не повертають достатньо грошей у регульований бізнес, і що постачальники все ще досвід майже не має конкуренції з боку нових учасників.
Суть
Приватизація води є актуальною темою, прихильники стверджують, що приватизація призведе до зниження цін та підвищення ефективності. Опоненти стверджують, що приватизація може означати більші витрати (в основному їх несуть бідні) та пошук орендної плати, характерні для системи, яка надає пріоритет прибутку перед соціальною корисністю. Докази за та проти приватизаційних центрів щодо витрат, ефективності та якості / доступу та продовжують змішуватися.
Хоча існує безліч досліджень, що аналізують успіхи та невдачі приватизаційних програм у всьому світі, потрібно ще більше досліджень, щоб визначити, які змінні вплинули на результати (тобто чому за чим ) а також побачити, чи можна повторити певні результати у Сполучених Штатах. Однією з помітних перешкод для системи водопостачання, заснованої на вільному ринку, є відсутність конкуренції, що виникає серед постачальників послуг через бар'єри для входу, що існують в секторі комунальних послуг. Необхідно проводити подальші дослідження, і кожна країна вивчається у кожному конкретному випадку. До тих пір, обґрунтовані аргументи, зроблені з обох сторін, засновані на емоціях та анекдотах, просто не тримають багато води.
