Однією з причин того, що більшість урядів штату Сполучених Штатів зобов’язують всіх водіїв купувати автомобільне страхування, - це уникати проблеми "несприятливого вибору" або процесу, за допомогою якого найризикованіші клієнти страхування вимушують найменш ризикувати. Якщо ціни не можуть регулюватися на основі індивідуального ризику, найдорожчі страхові клієнти збільшують середні внески і роблять це неекономічним для найменш ризикованої покупки. Несприятливий вибір також є причиною того, що американські дорослі протягом податкового року 2018 року мали право придбати медичне страхування через Obamacare. Існують економічні аргументи для цих вимушених закупівель, але приклади реального життя показують, що теорія та практика часто відрізняються.
Як приватні страхові компанії захищають від несприятливого вибору
Побічний відбір - це проблема знань, ймовірностей та ризику. У більшості ситуацій це досить легко подолати за допомогою диференціальних механізмів ціноутворення. Припустимо, дві страхові особи подають заявку на страхування автомобіля через Allstate Corporation (NYSE: ALL). Перший заявник - це 22-річний чоловік, щодня їздить на роботу та з роботи, має історію перевищення швидкості та попередні аварії. Другий заявник - це 40-річна мати, яка часто їздить громадським транспортом на роботу і не мала квитка чи ДТП вже більше десяти років.
З точки зору страховика, перший заявник набагато ризикованіший і набагато частіше коштує його грошей. Другий заявник - це легкий ризик. Щоб визначити, що є більш ризиковим, Allstate задає досліджувані питання під час процесу подання заявки, а також консультує свої актуарні таблиці; виявляється, що страхувати чоловіків на 20 років - найдорожче. Таким чином, Allstate може компенсувати додатковий ризик, стягуючи вищу премію першому заявнику.
Побічний вибір та інші рішення
Люди відрізняються потребою у захисті від ризиків та знанням ризиків та толерантності до ризику. Страхові компанії, можливо, ще менше знають індивідуальні обставини. Якщо страхові компанії не зможуть розрізнити клієнтів з високим ризиком та низьким рівнем ризику, тобто вони не в змозі виконувати ефективні актуарні процеси, то середня премія, що нараховується споживачеві, може бути настільки високою, що клієнти з низьким рівнем ризику випадуть з ринку.
Якщо економічна модель диференціального ціноутворення не дозволена або недоцільна, іншим рішенням несприятливого вибору є запобігання виходу із ринку клієнтів з низьким рівнем ризику. Це означає змусити всіх фізичних осіб придбати страховку, тим самим не даючи страховим компаніям руйнуватися за рахунок виплат з високим ризиком. Фактично, низький ризик повинен субсидувати високий ризик.
Приклад: Побічний вибір та Закон про доступну допомогу
Суперечливий Закон про доступну допомогу 2010 року, відомий як ACA або Obamacare, вимагає від США неодноразових дорослих купувати медичне страхування. Це відомо як "індивідуальний мандат". Він був розроблений спеціально для того, щоб зупинити несприятливий вибір від поглинання ринку медичного страхування після набуття чинності ACA.
Два аспекти ACA ускладнюють актуарну роботу, ставлячи страховиків та клієнтів низького ризику в економічну несприятливість. По-перше, страхові компанії повинні забезпечити однаковий рівень мінімального покриття, який називається "основними вигодами для здоров'я", для всіх заявників страхування. По-друге, страхові внески використовують системи рейтингових оцінок у громадах, які роблять незаконним обстеження на основі багатьох індивідуальних міркувань щодо здоров'я, таких як минула історія хвороби чи стать. Натомість премії в основному встановлюються за географією та віком.
АСА вирішила ці проблеми, змусивши всі компанії, що мають понад 50 працівників, купувати страховку та накладаючи індивідуальний мандат. Оскільки це дуже можливо, але вже не є законним для перевірки фізичних осіб на основі ризику, страхові компанії отримують субсидії для споживачів високого ризику. Проблема несприятливого відбору створюється необхідними істотними вигодами для здоров’я та теоретично вирішується індивідуальним мандатом, хоча більшість бірж боролися з липня 2016 року. Індивідуальний мандат було скасовано законопроектом про податкові збори у 2017 році, починаючи з 2019 року.
Приклад: Побічний вибір та страхування авто
На перший погляд, автострахування працює так само, як і медичне страхування. Коли страхові компанії не можуть ефективно перевірити, водії з високим рівнем ризику можуть стягувати премії за всіх. Це навіть може призвести до того, що водії з низьким рівнем ризику вирішать не керувати автомобілем, ще більше пошкоджуючи прибутковість страховиків. Це теорія, але практична реальність насправді протилежна.
Обов’язкове автострахування зазвичай не спрямоване на водіїв із низьким рівнем ризику, які в іншому випадку можуть відмовитися. Скоріше, він націлений на водіїв високого ризику і змушує їх купувати страховку. Сучасні актуарії та страхові працівники не борються за визначення ризикованих та безпечних водіїв, і багато хто не хоче покривати водіїв високого ризику в збиток. З цієї причини 43 уряди штатів та округ Колумбія пропонують власні спонсоровані поліси страхування автомобілів на «залишковий ринок» для субсидування водіїв високого ризику. До найбільш прогресивних штатів належать Північна Кароліна та Нью-Йорк.
