Моральна небезпека - це думка про те, що сторона, захищена якимось чином від ризику, буде діяти інакше, ніж якби вони не мали цього захисту. Ми щодня стикаємося з моральною небезпекою - професори, які перебувають у стані, стають байдужими викладачами, люди зі страхуванням від крадіжок менш пильні щодо того, де вони паркуються, продавці з оплатою праці, які роблять тривалі перерви тощо.
Моральна небезпека зазвичай застосовується до страхової галузі. Страхові компанії переживають, що, пропонуючи виплати для захисту від втрат від нещасних випадків, вони можуть насправді заохочувати ризикувати, внаслідок чого вони виплачують більше претензій. Страховики побоюються, що ставлення «не хвилюйся, воно застраховане» призводить до страхувальників із страхуванням від зіткнення безрозсудно за кермом або власників будинків, які курять вогонь.
Моральна небезпека в бізнесі
Ідея корпорації, яка є занадто великою, щоб не змогти, також представляє моральну небезпеку. Якщо громадськість та керівництво корпорації вірять, що компанія отримає фінансову допомогу для її продовження, керівництво може взяти більше ризиків у пошуках прибутку. Урядові мережі безпеки створюють моральні небезпеки, які призводять до більшого ризику, а випадання з ринків з необгрунтованими ризиками - перебоями, крахами і панікою - посилює потребу в більшій державній контролі. Отже, уряд відчуває потребу у зміцненні цих мереж шляхом регулювання та контролю, що збільшують моральну небезпеку в майбутньому.
Альтернативою створення моральної небезпеки є просто дозволити корпораціям провалюватися, коли вони занадто ризикують, і дозволити сильнішим корпораціям скуповувати уламки. Цей теоретичний підхід до вільного ринку повинен усунути будь-яку моральну небезпеку. На справжньому вільному ринку компанії все-таки провалитимуться так само, як будинки згоряють незалежно від того, страхуються вони чи ні, але вплив буде мінімізовано. Не було б загальновиробничих спадів, оскільки більшість компаній були б обережнішими, як і більшість людей вирішили не палити в ліжку, незалежно від того, страхуються вони чи ні. В обох випадках ризик отримати опік достатньо, щоб спонукати серйозні другі думки.
Справжнього вільноринкового капіталізму не існує, тому платники податків багатьох країн є небажаючими страховиками для ринків. Проблема полягає в тому, що страховики отримують прибуток від продажу полісів, тоді як платники податків отримують мало або нічого, щоб підтримати законопроект щодо полісів та виплат, що створюють моральну небезпеку.
