Закон про охорону населення та доступну допомогу був підписаний президентом Бараком Обамою у 2010 році. Загальновідомий як Закон про доступне обслуговування (ACA) або Obamacare, новий закон розширив Medicaid, створив обмін медичним страхуванням і включив положення, пов’язані зі здоров’ям, так що мільйони незастраховані американці можуть отримати медичне страхування. Відповідно до ACA, покриття було розроблене як доступне, і допомогло надати тим, хто має нижчі податкові кредити з доходами та зменшенням розподілу витрат.
Закон збільшив існуючі моральні небезпеки у галузі медичного страхування шляхом встановлення обов'язків щодо охоплення та рейтингів громад, обмеження цін, встановлення мінімальних вимог до стандартів та створення обмеженого стимулу до примусових закупівель. Щоб побачити, як дія впливає на моральну небезпеку, перш за все важливо зрозуміти моральну небезпеку та природу ринку медичного страхування.
Ключові вивезення
- Моральна небезпека існує, коли одна сторона у договорі бере на себе ризики, пов’язані з іншою стороною, не зазнаючи жодних наслідків. Небезпеку в романі можна знайти у відносинах працівник-роботодавець, у договорах між кредиторами та позичальниками та в страховій галузі між страховиками та їхніми Клієнти. Моральна небезпека заохочувалась до медичного страхування до Obamacare; податкові пільги заохочували охорону здоров'я роботодавців на базі роботодавців - віддаляючи споживачів далі від медичних витрат. АСА намагався зменшити моральний ризик здорових людей, пропускаючи охорону здоров'я, накладаючи індивідуальний мандат
Що таке моральна небезпека?
Моральна небезпека існувала на страхових ринках США до Obamacare, але недоліки цього закону посилюють, а не полегшують ці проблеми. Це трохи помилково, оскільки в економічному сенсі моральної небезпеки немає елементів, заснованих на моралі, для економічного почуття. Тож якщо це не має нічого спільного з мораллю, що саме є моральною небезпекою?
Моральна небезпека означає, що існує ситуація, коли одна сторона має стимул використовувати більше ресурсів, ніж було б використано, оскільки інша сторона несе витрати. Зрештою, одна сторона договору бере на себе ризик для іншої сторони без будь-яких наслідків. Сукупний ефект моральної небезпеки на будь-якому ринку полягає у обмеженні поставок, підвищенні цін та заохоченні до надмірного споживання.
Моральні небезпеки можна знайти у відносинах працівник-роботодавець, у фінансовій галузі з контактами між кредиторами та позичальниками, а також у страховій галузі між страховиками та їх клієнтами. Як ми зазначаємо нижче, моральна небезпека відіграє значну роль у сегменті медичного страхування економіки.
Моральна небезпека та медичне страхування
Моральна небезпека часто неправильно розуміється або неправильно представлена в галузі медичного страхування. Багато хто стверджує, що медичне страхування саме по собі є моральним ризиком, оскільки воно зменшує ризики ведення нездорового способу життя чи іншої ризикованої поведінки.
Це справедливо лише в тому випадку, якщо витрати для клієнта - страхові внески та франшизи - однакові для всіх. Однак на конкурентному ринку страхові компанії стягують більш високі ставки для більш ризикових клієнтів.
Моральна небезпека значною мірою знімається, коли ціни дозволяють відображати реальну інформацію. Рішення викурити сигарети або покататися на парашютизі виглядають інакше, коли це означає, що премії можуть зрости з 50 доларів на місяць до 500 доларів на місяць.
Саме тому страховий андеррайтинг має вирішальне значення. На жаль, багато норм, розроблених для сприяння справедливості, закінчують помутніння цього процесу. Для компенсації страхові компанії підвищують усі тарифи.
У Сполучених Штатах моральний ризик у медичному страхуванні вже заохочувався до Obamacare. Податкові стимули заохочують охорону здоров'я роботодавців, віддаляючи споживачів від медичних витрат. Як одного разу заявив економіст Мілтон Фрідман: "Стороння оплата вимагає бюрократизації медичної допомоги… пацієнт мало стимулів турбуватися про витрати, оскільки це чужі гроші".
Моральна небезпека та Закон про доступну допомогу
Акт протяжністю 2500 сторінок, тому дійсно важко обговорити його вплив з будь-якою стислістю. Отже, ось дещо з основних положень, викладених у законі:
- Страховики вже не можуть відмовити у покритті тих, у кого існували попередні умови. Нові державні біржі медичного страхування повинні бути створені для визначення типу та вартості планів, доступних споживачам. Великі роботодавці зобов'язані пропонувати покриття здоров'я працівників. Усі плани повинні охоплювати 10 основних переваг здоров'я страхуванняЗаборотні та тривалість життя в планах роботодавців заборонені, Плани доступні лише у випадку, якщо вартість менше 9, 5% сімейного доходу
Акт також мав на собі індивідуальний мандат, вимога, щоб усі незастраховані американці повинні придбати поліс медичного страхування або сплатити штраф, хоча для тих, хто не може дозволити собі покриття, були застосовані звільнення від труднощів. Підписаний у 2010 році, індивідуальний мандат набув чинності у 2014 році. За цим була причина. Люди, які, як правило, були здоровими, відмовляться від покриття, щоб заощадити додаткові витрати на премію за медичне страхування. З метою компенсації втраченого доходу страхові компанії підвищуватимуть ставки, надаючи більше фінансових навантажень тим, хто має покриття. Відповідно до мандату, кожен, хто не мав покриття, сплачував би пеню через свою федеральну декларацію з податку на прибуток.
Незважаючи на те, що індивідуальний мандат було скасовано після підписання закону про податкову знижку та робочі місця, кілька штатів вимагають від мешканців страхування медичного страхування або загрози штрафу.
Цей мандат було скасовано після прийняття Закону про податкову знижку та роботу у 2017 році. Новим законом було ліквідовано штраф, накладений на людей, які не охоплюють медичну допомогу, починаючи з 2019 року.
Обмеження витрат, обов'язкове покриття роботодавців та вимагаючи мінімальних переваг ще більше сприяють утискування споживача та реальних витрат на охорону здоров'я. Премії передбачувано зросли з моменту прийняття закону, що відповідає економічній теорії про моральну небезпеку.
