Не дивно, що нерівність доходів була головною темою президентської гонки в США, принаймні для демократів. Наприкінці 2013 року Економіст опублікував статтю, в якій стверджував, що серед будь-якої високорозвиненої країни світу США мають найвищий рівень нерівності після сплати податків та переказів, з коефіцієнтом Джині 0, 42.
Зважаючи на безліч соціальних негараздів, пов'язаних із високим рівнем нерівності доходів, важливо вирішити, як зменшити нерівність в доходах Америки. На щастя, історія дає нам корисний посібник щодо політик, які можна реалізувати, щоб зробити саме це. Коротка історія нерівності доходів у США від початку ХХ століття до наших днів показує, що на рівень нерівності доходів країни значною мірою впливає державна політика щодо оподаткування та праці.
Початок ХХ століття
У 1915 р. За сорок років, коли США перегнали Великобританію як найбільшу економіку світу, статистик на ім'я Вілфорд І. Кінг висловив занепокоєння з приводу того, що приблизно 15% доходів Америки припадало на 1% найбагатшої нації. Найновіше дослідження Томаса Пікетті та Еммануеля Саеса підрахувало, що в 1913 р. Близько 18% доходу перейшли до перших 1%.
Можливо, тоді не дивно, що поточний податок на прибуток в Америці вперше був запроваджений у 1913 році. Будучи рішучим прихильником аграрних та популістських партій, податок на прибуток вводився під виглядом справедливості, справедливості та справедливості. Один демократ з Оклахоми, Вільям Х. Мюррей, стверджував: "Мета цього податку - це не що інше, як стягнути данину з того надлишкового багатства, яке потребує додаткових витрат, і, роблячи це, це не що інше, як зустріч з рівними руками" справедливість ».
Незважаючи на те, що звільнене від сплати податку на прибуток у розмірі 3000 доларів США, включене в законопроект про податок на прибуток, який гарантував, що тільки податливі податки підлягають оподаткуванню, новий податок на прибуток мало зробив умови гри між багатими та бідними. Ніколи не було наміру використовувати його для перерозподілу багатства; натомість він використовувався для компенсації втрачених доходів від зниження надмірно високих тарифів, основні бенефіціари яких були багаті. Таким чином, податок на прибуток був більш справедливим у тому сенсі, що багатим більше не дозволяли отримувати свій безкоштовний обід, а мусили почати вносити свою справедливу частку у доходи уряду.
Новий податок на прибуток мало, що дозволяє обмежити доходи, про що свідчить низька гранична ставка податку в розмірі 7% від доходу понад 500 000 доларів США, яка в 2013 році з урахуванням інфляції становила 11 565 657 доларів. Нерівність доходів продовжувала зростати до 1916 року, того ж року, коли максимальна гранична ставка податку була підвищена до 15%. Найвища ставка була згодом змінена в 1917 та 1918 роках і досягла 73% від доходів понад 1 000 000 доларів.
Цікаво, що після досягнення свого піку в 1916 р. Частка 1% доходу почала знижуватися, досягнувши мінімуму трохи менше 15% від загального доходу в 1923 році. Після 1923 року нерівність доходів знову зростала, досягаючи нового піку в 1928 році - просто до краху, який спричинив би Велику депресію - найбагатші 1% мали 19, 6% усіх доходів. Не дивно, що збільшення нерівності в доходах також тісно відображає зниження найвищої граничної ставки податку, починаючи з 1921 року, при цьому найвища ставка знизилася до 25% від доходу понад 100 000 доларів у 1925 році.
Хоча взаємозв'язок між граничними ставками податку та нерівністю доходів є цікавим, варто також зазначити, що на початку ХХ століття загальне членство в Союзі в США становило близько 10% робочої сили. Хоча ця кількість наростала під час Першої світової війни, досягнувши майже 20% до кінця війни, антисоюзні рухи 1920-х років ліквідували більшість цих здобутків. (До дивіться: Чи ефективні профспілки?)
Від великої депресії до великої компресії
Хоча Велика депресія сприяла зменшенню нерівності доходів, вона також зменшила загальний дохід, що призвело до масового безробіття та негараздів. Це залишило працівників без особливих втрат, що призвело до організованого тиску на реформи політики. Крім того, прогресивні інтереси бізнесу, які вважали частиною економічної кризи та неможливістю відновлення, були принаймні частково зумовлені менш оптимальним сукупним попитом внаслідок низьких зарплат та доходів. Ці фактори разом поєднали б сприятливий клімат для прогресивних реформ, запроваджених Новою угодою.
Якщо New Deal надає працівникам більшу переговорну силу, членство в профспілці до 1945 року сягне понад 33%, залишаючись вище 24% до початку 1970-х. За цей час медіанна компенсація зросла, а продуктивність праці приблизно вдвічі збільшилась, збільшивши загальний достаток, гарантуючи при цьому справедливіший розподіл.
Крім того, під час Великої депресії граничні ставки податку неодноразово збільшувались, і до 1944 року максимальна гранична ставка податку становила 94% на весь дохід понад 200 000 доларів, що в 2013 році з урахуванням інфляції доларів становило 2 609 023 доларів. Така висока ставка діє як обмеження доходів, оскільки відштовхує людей від переговорів щодо додаткового доходу вище ставки, за якою застосовуватиметься податок, а фірм пропонувати такі доходи. Найвища гранична ставка податку залишилася б високою майже чотири десятиліття, знизившись лише до 70% у 1965 році, а згодом до 50% у 1982 році.
Показово, що під час Великої депресії нерівність доходів знизилася з свого піку в 1929 р. І була відносно стабільною, найбагатший 1% займав приблизно 15% від загального доходу між 1930 та 1941 рр. У період з 1942 по 1952 р. Частка 1% доходу становила 1% впав нижче 10% від загального доходу, стабілізуючись на рівні близько 8% протягом майже трьох десятиліть. Цей період стиснення доходів був влучно названий Великим стисненням.
Від великої розбіжності до великої рецесії
Спільне процвітання десятиліть після Другої світової війни закінчиться протягом 1970-х, десятиліття, яке характеризується повільним зростанням, високим рівнем безробіття та високою інфляцією. Ця похмура економічна ситуація дала поштовх для нової політики, яка обіцяла стимулювати більше економічне зростання.
На жаль, це означало, що зростання повернеться, але головними бенефіціарами будуть ті, хто знаходиться на вершині сходів доходів. Працівники профспілок зазнали нападу на робочому місці, судах та державній політиці. Найвищі граничні ставки податку були знижені в спробі спрямувати більше грошей на приватні інвестиції, а не в руки уряду, а також було прийнято дерегуляцію корпоративних та фінансових установ.
У 1978 р. Членство в профспілках становило 23, 8% і впало до 11, 3% у 2011 році. Хоча три десятиліття після Другої світової війни були епохою загального процвітання, занепала сила профспілок зустрічалася з ситуацією, коли продуктивність праці вдвічі збільшилась. з 1973 року, але середня заробітна плата зросла лише на 4%.
Найвища гранична ставка податку знизилася з 70% до 50% у 1982 р., А потім до 38, 5% у 1987 р., А за останні 30 непарних років коливалась між 28% та 39, 6%, де зараз вона сидить. (До дивіться: Як працює система граничних ставок податку? ).
Зниження членства в профспілці та зниження граничних ставок податку приблизно збігається зі збільшенням нерівності в доходах, що отримало назву «Велика розбіжність». У 1976 р. Найбагатший 1% володів трохи менше 8% від загального доходу, але з цього моменту він збільшився, досягнувши свого піку трохи більше 18% - приблизно 23, 5% при включенні приросту капіталу - у 2007 році, напередодні настання Великого Спад. Ці цифри дуже близькі до тих, які були досягнуті в 1928 р., Що призвели до краху, що призвів до Великої депресії.
Суть
Історія може бути корисним посібником до сьогодення. Коротка історія нерівності доходів у США далеко не сприймає нинішню економічну ситуацію як свідчення того, що урядова політика може змінити баланс економічної компенсації для багатих чи бідних. Оскільки останні тридцять п’ять років непропорційно сприятливі для заможних, а також той факт, що більша нерівність у доходах була пов'язана з вищим рівнем злочинності, стресу, психічних захворювань та деяких інших соціальних негараздів, саме час почати вирівнювати ігрові умови ще раз.
