Зміст
- Етичні питання сьогодні
- Етичні стандарти
- Комісії проти комісійних
- Продаж проти консультацій
- Проблеми з системою
- Суть
Чесні фінансові планувачі можуть зіткнутися з реальною дилемою, коли намагаються зробити правильно для своїх клієнтів. Існують деякі поширені дилеми, з якими можуть зіткнутися фахівці з інвестицій, а також вказівки щодо їх вирішення.
Ключові вивезення
- Фінансові консультанти керують активами та грошовими питаннями для осіб, які часто мають менше знань та кмітливості щодо ринків та фінансів взагалі. Це відкриває двері для поганих суб'єктів, щоб скористатися недовірливими клієнтами, що призведе до неетичних практик. Деякі етичні питання обертаються навколо розміщення клієнтів. у відповідні інвестиції, які можуть не приносити стільки доходу радникам, багато довірені органи та регуляторні агенції ввели етичні кодекси та стандарти дотримання, щоб допомогти утримувати радників вище.
Етичні питання сьогодні
Покоління тому і податковий кодекс, і доступні фінансові продукти та послуги були простішими, ніж сьогодні. Наприклад, якщо хтось захотів придбати акції, то біржовий брокер розмістить торгівлю. Якщо комусь потрібно було постійне життя, було випущено цілу політику життя. Але тепер, планувальники повинні вирішити, чи краще цей традиційний підхід, чи краще клієнту купувати будь-яку кількість різноманітних інших доступних продуктів. Так само, клієнту, який вкладається у універсальну політику змінної життєвої ситуації, можливо, було краще за все життя.
Проблема поширюється на інвестиції. Розміщення клієнтів у відповідних портфелях означає оцінку та дотримання клієнтської толерантності до ризику та часового горизонту. 70-річна клієнтка, як правило, не має запасів зростання на 90%, навіть якщо вона наполягає. Навіть якщо інвестиція підходить з точки зору ризику, етичне питання передбачає витрати. Можливо, є індексний фонд S&P 500, який платить навантаження брокерам, щоб продати його клієнтам. У той же час, є декілька фондів S&P 500, а також недорогі ETF, які забезпечуватимуть однакову ринкову експозицію за менші витрати для клієнта - навіть якщо це означає, що радник отримує набагато меншу оплату. Потреби клієнта повинні бути поставлені на перше місце.
Сучасний лабіринт продуктів означає, що кожен фінансовий планувальник стикається з етичною дилемою, коли намагається зробити потрібну справу для клієнта.
Етичні стандарти професійних радників
З огляду на ці труднощі, Сертифікована Рада стандартів фінансового планування здійснила істотну доопрацювання та вдосконалення етичних вимог до своїх сертифікаторів, таких як вимога довіреної інформації 2007 року:
- Усі послуги з фінансового планування повинні надаватись доглядом за справжнім довірителем, а не просто діяти в інтересах клієнта. Це також є головним кроком у відношенні відповідальності, оскільки у фідукаріїв є суворий набір правил та вказівок, яких слід дотримуватись у будь-який час. Для клієнтів це означає, що їхні планувальники дотримуються більш високого юридичного рівня догляду, ніж раніше. Правління CFP порушує довірений стандарт догляду, підкреслюючи, як раніше інвестиційні консультанти та брокери дотримувалися різних стандартів: "Важливо визнати, що фінансова рекомендація, яка є "підходящою" для клієнта (як це вимагається юридично для брокерських дилерів), може бути або не бути фінансовою рекомендацією, яка відповідає інтересам клієнта (як юридично вимагається для інвестиційних радників) ".
Позначення СЗП - не єдине, що визначає етичні норми для їх членів. Власники статуту CFA також повинні вивчити та дотримуватися набору етичних стандартів, і багато іспитів на ліцензування цінних паперів на державному рівні також перевіряють етику та найкращі практики.
Комісії проти комісійних
Незалежно від того, до якого юридичного чи морального стандарту вони дотримуються, одна з найбільших етичних дилем, перед якою стикаються, - це вибір методу компенсації. Методи компенсації як практикуючих, так і практикуючих, що планують продаж, часто є взаємозамінними, оскільки кожен може стягувати або плату за комісії, або комісії за свої послуги (за умови, що вони мають ліцензію на це). Однак ця гнучкість часто може поставити моральну дилему для планувальників, які повинні вибрати один спосіб компенсації над іншим.
Планувальник на основі плати - той, хто стягує з клієнтів виходячи з відсотка їхніх активів - збільшить його або її компенсацію просто за рахунок збільшення активів клієнта. Якщо планувальник стягує з клієнта плату в розмірі 1% активів, що знаходяться в управлінні, то щорічна плата, зібрана з портфеля 100 000 доларів США, становитиме 1000 доларів. Тому, якщо планувальник зможе змусити портфель зрости до 150 000 доларів, його компенсація збільшиться відповідно. Цей тип компенсації може мотивувати планувальника використовувати більш агресивні інвестиційні стратегії, ніж традиційний брокер на основі комісійних послуг.
З іншого боку, планувальник на основі комісії компенсується за кожну транзакцію, незалежно від прибутків або збитків у портфелі. Ці брокери стикаються з спокусою використовувати транзакції як засіб доходу, навіть якщо їм вдасться уникнути технічного визначення "підбивання".
У цьому сенсі кожен вид компенсації представляє власну сукупність етичних питань. Зрештою, планувальники повинні бути готові підпорядкувати власну вигоду користі своїх клієнтів, незалежно від того, яка бізнес-модель використовується. Візьмемо для прикладу планувальник, який може працювати або за погодинну плату, або за комісію.
Якщо планувальник зустрінеться з клієнтом, який виділив 2 мільйони доларів на пенсію, то зарядка за годину призведе до загальної плати, можливо, 5000 доларів - на дуже високому рівні. З іншого боку, обравши стягнути з клієнта комісійну винагороду за вкладення 2 мільйонів доларів США зі змінною ануїтетом, можна заплатити стільки, скільки 7% комісії, що заробило б планувальник 140 000 доларів. Ця надзвичайна відмінність у компенсації може легко засунути навіть самого твердого планувальника. Ключове, що потрібно пам’ятати, це те, що ви повинні діяти в інтересах свого клієнта, а не свого гаманця.
Продаж проти консультацій
Межі між продажами та порадами у фінансовій галузі стають все більш розмитими, оскільки нові платформи та методи ведення бізнесу продовжують з'являтися. Зазвичай це зводиться до того, щоб клієнти робили правильно з правильної причини.
Багато клієнтів базуватимуть свої фінансові рішення на емоціях, а не на тому, що радить їхній планувальник. Припустимо, 60-річна жінка має цілі заощадження в 100 000 доларів на депозитних сертифікатах (компакт-дисках) і страшно ризикує довірити. Якщо вона проживе ще 25 років, її заощадження, швидше за все, вичерпаться задовго до того, як вона помре, оскільки ці інвестиції з низьким рівнем ризику сплачують невелику норму прибутку, яка з часом буде компенсована інфляцією.
Як планувальник, ви, очевидно, повинні змусити свою клієнтку диверсифікувати її акції розумним розподілом активів або, принаймні, розглянути якийсь варіант негайного ануїтету. Але як далеко ви повинні закликати її до цього? Чи добре для вас використовувати агресивну тактику продажів, засновану на страху, або навіть трохи зігнути правду, щоб допомогти цьому клієнту? Зрештою, це явно в її інтересах це зробити. Крім того, якщо не буде вжито жодних заходів, ви можете нести юридичну відповідальність за ненадання належних порад.
У цьому випадку визначення тактики продажів, заснованих на страху, також є дещо суб'єктивним. Якщо планувальник показує клієнту графічну ілюстрацію, яка розкриває, як вона збанкрутує менше ніж за 10 років, це використання страху як тактики чи це просто одкровення реальності? Можна зробити аргумент, що це і те, і інше.
На щастя, планувальники мають допомогу в таких ситуаціях. Якщо клієнт відмовляється прийняти вашу пораду, ви можете подати їм письмову відмову, в якій зазначається, що клієнт або потенційний клієнт відмовився виконувати рекомендації, представлені плановим. Якщо ваш 60-річний клієнт хоче дотримуватися своїх компакт-дисків, і вона підписала цю відмову, тоді вам все зрозуміло.
Проблеми з системою
Справа в тому, що не існує центрального етичного ресурсу, який би доступний для всіх типів фінансових планувальників. Брокери, що базуються на комісіях, можуть консультуватися зі своїми наглядачами або відділами дотримання норм з певних питань, але вони, швидше за все, отримають «корпоративні» відповіді на багато своїх запитань - відповіді, які можуть дозволити планувальникові створити вигідну транзакцію, не несучи відповідальності, але не можуть вирішити, що справді найкраще для клієнта.
Практикуючі в галузі CFP можуть звертатися до Ради CFP® з питань етичного характеру, а інші акредитовані планувальники можуть також посилатись на етичні кодекси поведінки. Однак планувальники, що не мають довірених даних, по суті є власними силами для всіх практичних цілей, оскільки правила, встановлені регулюючими органами, не розроблені для вирішення багатьох щоденних питань, з якими планувачі стикаються в рамках своєї роботи.
Суть
Незважаючи на натиск законодавства та нормативно-правових актів, спрямованих на стримування неетичних практик (таких, як Закон Сарбанеса-Окслі 2002 року), фінансове планування в сучасному світі як ніколи залежить від розуміння індивідуальної ситуації та цілей клієнта та готовності зробити правильну справу для їх. Правильне застосування етики в сучасному фінансовому плануванні по суті зводиться до того, щоб клієнт розумів, що саме вони роблять, і чому, з повним знанням витрат та ризиків.
Етична трансакція відбувається тоді, коли клієнт справді розуміє наслідки рекомендацій радника і готовий йти вперед, припускаючи, що дотримуються всіх відповідних законів та правил. Зрештою сказане і зроблене, етику все ще можна розглядати як 404, просто знаючи, що правильно робити, і потім робити це.
