Після фінансової кризи 2008-2009 рр. Значна частина вини була покладена на великі фінансові установи, які взяли на себе високий рівень ризику за роки, що передували краху. З 1933 по 1999 рік інвестиційні та комерційні банки були юридично відокремлені і не могли належати тій же холдинговій компанії. Спочатку це вважалося необхідним, оскільки Федеральна резервна система розпочала страхування банківських депозитів у 1933 році, тим самим захистивши банки від ризику. Дозволити банкам об'єднати додане паливо для пожежі раніше існуючої моральної небезпеки.
Прогресисти стверджували, що скасування Закону про скло Steagall 1933 року посіяло насіння рецесії, дозволяючи комерційним та інвестиційним банкам зливатися. Виникли ще дві школи думки. Один стверджував, що лише одне з двох основних положень Glass Steagall було скасовано (інше - FDIC Insurance), тому банки після Gramm-Leach-Bliley зіткнулися з надзвичайною моральною небезпекою через недостатню дерегуляцію. Остання школа стверджувала, що факти не відповідають популярній розповіді про скасування звинувачення і що об'єднані установи насправді найкраще справлялися у кризі.
Скляний стегалл
До Великої депресії банки в США контролювалися законами про банківські послуги, що ускладнювало диверсифікацію їх портфеля ризиків. Відділення було незаконним, тому невеликі та відносно вразливі банки домінували в ландшафті. Навіть протягом 1920-х років у США більше 600 малих банків щороку провалювалися
Коли вдарила Велика депресія, близько 10 000 банків у США провалили або призупинили діяльність між 1930 та 1933 рр. Канада, яка не мала таких правил щодо розміру чи розгалуження банків, зазнала нульових збоїв у банках з 1930 по 1933 роки. У Канаді було лише 10 банків до 1929 року.
Конгрес США прийняв закон про скло Стегалл у 1933 році. Сенатор Картр Гласс хотів дозволити банківські відділення по всій країні, але виступив проти представника Генрі Стігалл та сенатора Х'юї Лонга. Вони врегулювались, дозволяючи державам вирішувати, чи хочуть вони базуватися у філії.
Для захисту менших нефіліальних банків від банківських розпоряджень, Закон також створив Федеральну корпорацію страхування вкладів (FDIC). Тепер банківські депозити підтримуватиметься Федеральною резервною системою.
Однак Конгрес знав, що це створює моральну небезпеку для банків, які потенційно можуть брати занадто великий ризик; зрештою, ФРС тепер міг їх виправити. Остання частина Glass Steagall забороняла незаконну діяльність тієї ж установи або холдингової компанії як комерційного банку, так і фірми з цінними паперами. Це було розроблено для обмеження використання депозитних рахунків для придбання ризикованих інвестицій.
Грехем-Ліч-Блілі та моральна небезпека
У 1999 році Конгрес прийняв закон Грамма-Ліча-Блілі. Цей закон скасував частину скла Steagall, яка розділяла комерційні та інвестиційні банки. Однак страхування FDIC залишилось на місці.
Завдяки страхуванню FDIC - поряд із багатьма іншими типами явних чи неявних урядових захистів - банки тепер можуть припускати дуже великі, потенційно ризикові інвестиційні портфелі. Багато економістів, включаючи Марка Торнтона, Френка Шостака, Роберта Екелунда та Джозефа Стігліца, звинувачують Грамма-Ліча-Блілі в тому, що вони зробили ці ризиковані інституції занадто великими, щоб вони не змогли.
Інші, включаючи колишнього президента Білла Клінтона, заперечують проти того, що Грамм-Ліч-Блілі насправді допомагала економіці через кризу, оскільки комерційні банки боролися набагато більше, ніж інвестиційні банки в рецесію.
Так чи інакше, кінцевим ризиком виявляється моральна небезпека захисту банків, а не злиття комерційних та інвестиційних банків.
