Існує ряд привабливих пайових фондів та розпорядників фондів, які виступили дуже добре як в довгостроковій, так і в короткостроковій перспективах. Іноді результативність можна віднести до переважних здібностей менеджера пайових фондів та / або рішень щодо розподілу активів. ми підведемо підсумки, як проаналізувати портфель ПІФ та визначимо, чи існують конкретні драйвери ефективності. (Щоб дізнатися більше, перегляньте статтю Вибір фонду із переможцем . )
Навчальний посібник: Основи взаємного фонду
Аналіз портфеля
Усі взаємні фонди мають заявлений інвестиційний мандат, який визначає, чи буде фонд інвестувати у великі компанії чи малі компанії, та чи мають ці компанії показник зростання чи вартості. Передбачається, що менеджер пайових фондів буде дотримуватися зазначеної інвестиційної мети. Це добре почати розбиратися в конкретному інвестиційному мандаті фонду, але є ще багато для того, щоб досягти ефективності фінансування, яку можна виявити лише заглибившись углиб портфеля фонду з часом.
Ваги сектора
Іноді менеджери фондів будуть тяжіти до певних секторів або тому, що вони мають більш глибокий досвід роботи в цих галузях, або характеристики, які вони шукають у компаніях, примушують їх до певних галузей. Довіра до певного сектора може залишити менеджера обмеженими можливостями, якщо він не розширив свою інвестиційну мережу.
Щоб визначити вагу сектору фонду, ми повинні використовувати або аналітичне програмне забезпечення, або такі джерела, як Yahoo або MSN. Незалежно від того, як отримана інформація, інвестор повинен порівняти фонд зі своїми відповідними показниками, щоб визначити, де менеджер фонду збільшив або зменшив їх розподіл на конкретні сектори відносно індексу. Цей аналіз прожене світло на перевищення / недоекспозицію менеджера на конкретні індекси (відносно індексу) для того, щоб отримати додаткове розуміння тенденцій менеджера фонду або драйверів ефективності.
Аналіз може бути таким же простим, як перерахування фонду та відповідних індексів поряд з розбиттям за секторами. Наприклад, для менеджера з великими обмеженнями найпростішим способом визначити залежність сектора є розміщення розбиття сектору фонду поруч як з індексом зростання S&P 500 / Citigroup, так і з індексом вартості S&P 500 / Citigroup. Обидва ці індекси демонструють унікальну галузеву поділу, оскільки деякі сектори звичайно потрапляють у категорію цінностей, а інші потрапляють у категорію зростання. Технологія, відома більше як сектор зростання, матиме більшу вагу в індексі зростання S&P / Citigroup, ніж в індексі цінності S&P 500 / Citigroup. Індустріали, з іншого боку, відомий як сектор вартості, матиме більшу вагу в індексі вартості S&P 500 / Citigroup, ніж в індексі зростання S&P 500 / Citigroup. Порівняння фонду щодо розбиття сектору цих двох індексів покаже, чи відповідає фонд відповідно до заявленого мандату, та виявить будь-які надбавки до асигнувань на певний сектор. (Для отримання більш детальної інформації ознайомтеся з еталоном Ваші повернення за допомогою покажчиків .)
Ключовим у цьому аналізі є проведення його як на поточних, так і на історичних даних, щоб виявити будь-які тенденції, які може мати менеджер фонду. (Щоб дізнатися більше, прочитайте зміщення фокусу на розподіл сектора .)
Аналіз атрибуції
Є менеджери фондів, які претендують на підхід зверху вниз, та інші, які заявляють, що мають підхід "знизу вгору" для збору запасів. Зверху вниз вказується, що менеджер фонду оцінює економічне середовище для виявлення глобальних тенденцій, а потім визначає, які регіони або сектори отримають користь від цих тенденцій. Потім менеджер фонду шукатиме конкретні компанії в тих привабливих регіонах або секторах.
З іншого боку, підхід знизу вгору ігнорує здебільшого макроекономічні фактори при пошуку компаній, в які можна інвестувати. Менеджер, який використовує методологію знизу вгору, фільтруватиме весь всесвітній бізнес на основі певних критеріїв, наприклад як оцінка, прибуток, розмір, приріст або різноманітність комбінацій цих типів факторів. Потім вони проводять сувору ретельну перевірку щодо компаній, які проходять кожну фазу процесу фільтрації.
Для того, щоб визначити, чи фактично менеджер фонду додає будь-яку цінність до ефективності на основі розподілу активів або збору акцій, інвестору необхідно провести аналіз атрибуції, який визначає ефективність фонду, що визначається розподілом активів, а не результативністю, що визначається вибором акцій. Наприклад, аналіз атрибуції може виявити, що менеджер зробив неправильні ставки на сектори, але вибрав найкращі акції у кожному секторі. Використовуючи цей приклад, цей менеджер повинен мати підхід знизу вгору. Якщо мандат менеджера описує методологію зверху вниз, це може викликати занепокоєння, оскільки ми виявили, що менеджер фонду виконав погану роботу щодо розподілу активів (зверху вниз).
Давайте розглянемо приклад п'яти сектору:
У наведених нижче таблицях ми порівнюємо портфель взаємних фондів з відповідним орієнтиром та визначаємо, яка частка ефективності портфеля була пов’язана з розподілом активів (ваговим сектором) порівняно з тим, наскільки це можна віднести до покращеного збору акцій.
На першій діаграмі ми бачимо ваги секторів для портфеля фонду для кожного з п’яти секторів. Другий стовпець цієї діаграми показує прибуток кожного сектора в межах цього портфеля, а третій стовпчик обчислює внесок кожного сектора у загальну віддачу фонду (вага x дохідність).
Крок 1: Визначте ваги сектору як для фонду, так і для індексу.
Крок 2: Обчисліть внесок кожного сектора у фонд, помноживши вагу сектора на дохідність сектора. Повторіть для індексу.
Крок 3: Обчисліть норму прибутку для фонду, додавши внесок кожного сектора разом. Повторіть для індексу. У цьому випадку фонд мав прибуток на період 4, 38%. Другий графік показує ті ж розрахунки для відповідного орієнтиру. Ми могли бачити, що загальна віддача за показник становила 3, 55% і що фонд перевищив показник на 0, 83%. (Щоб дізнатися більше, прочитайте еталонний показник Ваші повернення за допомогою індексів.)
Крок 4: Обчисліть величину зайвої ваги, віднявши вагу індексу для кожного сектора від ваги фонду для кожного сектора.
Крок 5: Обчисліть результативність, віднімаючи дохідність індексу для кожного сектору від фондовіддачі для кожного сектора. Зауважте, що фонд мав 30% ваги для Сектора 1, тоді як базовий показник мав лише 20% ваги. Таким чином, менеджер фонду перерахований на цей сектор, припускаючи, що він буде вищим. Як ми бачимо, повернення 4, 2% для сектора 1 у фонді було на 2% менше, ніж прибуток для того ж сектору в межах еталону. Зараз це може стати дещо складним: менеджер фонду зробив правильний вибір виділення в сектор 1, оскільки сектор за еталонним показником мав прибуток у розмірі 6, 2%, найвищий з усіх п'яти секторів. Однак вибір безпеки в секторі був не дуже вдалим, і, отже, фонд мав лише 4, 2% прибутку.
Крок 6: Обчисліть атрибуцію вибору, помноживши базову вагу на різницю в продуктивності.
Крок 7: Обчисліть атрибуцію розподілу, помноживши дохідність індексу для кожного сектора на суму зайвої ваги.
Крок 8: Обчисліть взаємодію, помноживши стовпчик із зайвою вагою на стовпчик продуктивності.
Третя діаграма показує обчислення як внеску розподілу, так і внеску в безпеку. У цьому прикладі внесок менеджера у результативність для надмірної ваги в секторі 1 становив 0, 62%, але менеджер зробив погану роботу з вибору безпеки, що призвело до внеску -0, 4%.
В останній таблиці показано активний ефект управління від позитивних 0, 88% за вирахуванням незрозумілої частини -0, 055, що призводить до активного внеску в управління 0, 825%.
Як бачимо, ця інформація дуже корисна для визначення того, чи керує менеджер ефективністю за допомогою аналізу розподілу активів (зверху вниз) або вибору безпеки (знизу вгору). Результати цього аналізу слід порівнювати із заявленим мандатом фонду та процесом розпорядження фонду.
Суть
Є багато інших факторів, які слід враховувати при аналізі портфеля взаємного фонду. Аналізуючи вагу сектору фонду та відношення менеджера фонду до результатів діяльності, інвестор може краще зрозуміти історичну ефективність фонду та те, як його слід використовувати в межах диверсифікованого портфеля інших фондів. Інвестор також може розбити портфель на групи ринкових обмежень і визначити, чи менеджер фонду особливо кваліфікований у підборі компаній з певними розмірами.
Незалежно від того, який фактор або характеристика інвестор хоче проаналізувати, результати можуть забезпечити цінне розуміння навичок менеджера та ще більше покращити процес побудови портфеля інвестора. В ідеалі інвестор бажає поєднання хороших розподільників та хороших прибиральників акцій, а також керівників фондів з різним рівнем знань у певних секторах. Цей тип аналізу, хоча і забирає багато часу, може надати інформацію, необхідну для правильної побудови портфеля.
