Що таке сліпа довіра
У сліпому довірі опікуни мають повний розсуд щодо активів, а бенефіціари теоретично теоретично не знають, як володіють цільовим фондом. Трастор ініціює довіру і зберігає можливість припинити довіру, але в іншому випадку не здійснює контролю за діями, здійсненими в межах довіри, і не отримує звітів від опікунів, поки сліпа довіра діє.
Порушення сліпого довіри
Сліпі довіри часто використовуються, коли заможний індивід обирається на політичну посаду, де його інвестиційні фонди потенційно можуть поставити його в конфлікт інтересів з регуляторним питанням або іншим чутливим здійсненням політичної влади. У цьому контексті є кілька очевидних проблем із сліпою довірою в тому, що бенефіціар, який встановлює сліпий траст, принаймні знає про інвестиційний поєднання, і реально не може забути цю інформацію при зважуванні майбутніх рішень. Довірячі також можуть встановлювати правила, за якими керуються інвестиціями, і, звичайно, вибирати довірених осіб, які, як вони впевнені, діятимуть певним чином у потенційних ситуаціях. Отже, ефективність сліпої довіри щодо справжнього усунення конфлікту інтересів далеко не доведена. Однак, політики з великим багатством або на високих посадах використовують сліпі довіри, щоб показати, що принаймні докладаються зусилля для встановлення неупередженості.
Варіанти поза сліпою довірою
Сліпу довіру можна дорого налаштувати і діяти, тому політики знайшли інші способи усунення конфлікту без сліпої довіри. Деякі спростили свої інвестиції, продавши конкретні інвестиції компанії на користь широких індексних фондів та облігацій. Це стосується також приватних володінь майна та підприємств. Спростивши або перетворивши всі фонди у готівку, політик сподівається усунути будь-яку прихильність до бізнесу, галузі або сектору. Однак процес продажу інвестицій може спричинити податкові наслідки, і чим складнішим буде портфель, тим важче його повністю розкрутити, оскільки не всі активи мають однакову ліквідність. У цих випадках сліпа довіра цілком може бути єдиним варіантом. Що ще важливіше, не існує юридичної структури, яка могла б усунути потенційні конфлікти фінансових інтересів, які можуть виникнути внаслідок особи, яка займає державні посади. На сьогоднішній день найкращим стримуючим фактором є засоби масової інформації та обурення громадськості, які виникають, коли виявляються неетичні дії. Іншими словами, сліпа довіра - приємний жест, але це не гарантує етичної поведінки.
