Ступінь престижного університету може виглядати чудово на стіні, але чи дає це якусь реальну перевагу в житті? Відповідь на це питання колись могла здатися очевидною. Однак останнім часом дослідники почали серйозно ставитися до доказів - з деякими дивними результатами.
Розглянемо, наприклад, індекс Gallup-Purdue 2014 року, в якому було проведено опитування майже 30 000 випускників щодо того, як вони просунулися в кар’єрі та решті свого життя. Висновок доповіді: "Справа не в тому, куди ви ходите в коледж, а в тому, як ви ходите до коледжу".
Далі вийшла широко обговорювана книга з подібною назвою та повідомленням "Куди ти не їдеш, не ким ти будеш: протиотрута проти манії прийому до коледжу", оглядач Френку Бруні "Нью-Йорк Таймс".
"Для занадто багато батьків та їхніх дітей потрапляння у надзвичайно вибіркову школу - це не лише черговий виклик, а ще одна мета", - написав Бруні. «Так чи ні від Амхерста, Дартмута, герцога чи Північно-Західного розглядається як переконлива міра вартості молодої людини, обов'язковий вирок щодо життя, яке він чи вона вела до цього моменту, безперечне передвістя успіхів чи розчарувань. приходити."
Хто пішов куди
Бруні змістив докази з широкого спектру галузей, включаючи бізнес, політику та мистецтво, щоб засвідчити, що ступінь з високоселективного університету не є ні передумовою успіху, ні гарантією цього.
Наприклад, він зазначив, що керівники 10 найбільших компаній Fortune 500 здебільшого відвідували державні школи для здобуття ступеня бакалавра.
Щоб побачити, чи не будуть відрізнятися більш дрібні вбрання для підприємців, Investopedia перевірив останній щорічний список журналу Inc., що складається з найбільш швидко зростаючих приватних компаній в Америці. Як виявляється, не один лідер у 10 найвищих рейтингах компаній, мабуть, не відвідував коледж Ivy League як студент. Насправді, лише один із їхніх альма-матер навіть зайняв місце в топ-50 у найбільш впливовому та широко підданому критиці списку найкращих національних університетів США (Rensselaer Polytechnic Institute, який зайняв 42- е місце).
Автор Бруні належить до багатьох критиків рейтингів "Новин США", називаючи їх "значною мірою суб'єктивним", "легко піддається маніпулюванню" та "про руйнівну репутацію та інституційне багатство, як і будь-які докази того, що діти в тій школі отримують надзвичайну освіту…."
Гра на оцінці
Американські Новини, можливо, є найвидатнішим арбітром національних університетів, але навряд чи вони мають поле для себе. Інші журнали, включаючи гроші та Forbes, а також асортимент веб-сайтів, також класифікують школи за різними заходами.
Наприклад, Payscale.com розраховує, що це називає, "20-річна чиста рентабельність інвестицій" для 1223 коледжів та університетів, виходячи із зарплати, яку повідомили відвідувачі на її веб-сайті. Чистий рентабельність інвестицій або рентабельність інвестицій означає різницю середнього заробітку за 20 років між тим, хто закінчив цей коледж, і тим, хто закінчив лише середню школу, за вирахуванням загальної чотирирічної вартості школи.
Мабуть, не дивно, що її перелік надає перевагу школам з високою концентрацією спеціальностей у добре оплачуваних галузях, таких як інженерія. Harvey Mudd College та Caltech, обидва високо оцінені Новини США, тримайте перші два місця. Але Технологічний інститут Стівенса, третій у своєму списку, та Школа шахт Колорадо під номером чотири, можуть стати несподіванкою для всіх, хто знайомий з рейтингами Новин США, де вони займають лише 76- е та 88- е місце серед найкращих національних університетів. Плющ із найвищим рейтингом у списку Payscale - це Принстон під номером 9, тоді як Гарвард з'являється під номером 34 - напевно, це вперше це траплялося.
Payscale також дозволяє відвідувачам сортувати за спеціальностями та дізнатись, наприклад, де майстер мистецтва може розраховувати отримати найкращу рентабельність інвестицій за свої чотири роки.
Навіть Брукінгз Інститут потрапив у гру з оцінкою у квітні 2015 року з доповіддю «Поза рейтингом коледжу». Він оцінив, як відвідування певного коледжу вплинуло на майбутній заробіток студента в порівнянні з аналогічними студентами інших коледжів.
Як показало Брукінгс, у 20 чотирирічних шкіл, які додали найбільшу цінність з точки зору заробітку в середині кар’єри, не було включено жодного плюща. Були представлені інші престижні університети, такі як Caltech, MIT, Райс та Стенфорд, але решта були здебільшого середніми виконавцями в тотальності вибірковості.
Що важливо більше
Для багатьох критиків в наукових колах, а також "реального світу" бізнесу, майже будь-який тип рейтингів не вистачає сенсу. Вони важливіші, ніж престиж школи, - це зусилля, які школяр вкладає там у свій час. Це включає використання можливостей, таких як стажування та навчальні програми за кордоном, та знайомство (та ознайомлення з ними) правих викладачів. Мотивований учень може здобути чудову освіту в нібито так собі школі; невмотивований студент може здобути таку освіту навіть у дуже вибірковій.
Тим не менш, багато батьків залишаються впевненими, що потрапляння до вищої школи є надзвичайно важливим для успіху їхніх дітей у житті, особливо на кар'єрі. І вони готові зробити - або витратити - все, що потрібно, щоб це відбулося. Будьте свідком процвітаючої індустрії репетиторів SAT та консультантів, які приймають коледж.
Опитування Gallup з 2013 року проілюструвало це відключення. Коли американських дорослих запитали, наскільки важливим вони вважають, що альма-матер кандидата на роботу є наймом керівників, повністю 80% відповіли, що це дуже або дещо важливо.
Але коли Галлуп поставив те саме запитання керівникам бізнесу - людям, які насправді можуть запропонувати випускникам роботу - результати були разюче різними. Більшість із них, 54%, сказали, що це не дуже важливо або зовсім не важливо.
Суть
Для багатьох студентів ступінь «престижного» університету - це вже не путівка на успіх і щастя - якщо, справді, це було колись. Численні, менш хвалені школи можуть підготувати їх так само добре, як їх кар’єру та життя. Але студентам потрібно відігравати активну роль у процесі та повною мірою скористатись можливостями, які можуть надати чотири роки.
