Для фондових індексів, фондових біржових фондів (ETF) та подібних продуктів виграш над конкурентами часто є наслідком хвилинних різниць у рівнях прибутку. Комісії низькі, і багато фондів відслідковують дуже схожі показники. Деякі ETF пропонують співвідношення витрат на рівні від 0, 03%. У той же час ETF можуть також отримувати прибуток, позичаючи цінні папери, приносячи додаткові прибутки для акціонерів і включаючи приховані збори для розпорядників цих фондів. Хоча багато інвесторів не знають про цю практику, вона залишається важливим джерелом бізнесу та доходу; згідно з останнім звітом Barron's, в будь-який день, цілком ймовірно, що цінні папери на суму понад 2, 3 трлн доларів будуть позичені.
Практика кредитування цінних паперів ETF
ETF та пайові фонди можуть позичати до 50% своїх нерозподілених портфелів цінних паперів у будь-який момент відповідно до відповідних законів про цінні папери. Ці кошти пропонують ці позики позичальникам, які потім сплачують відсотки. У більшості випадків ці позичальники - це короткі продавці, які роблять ставку на ці цінні папери. Натомість акціонери та розпорядники грошових коштів ETF отримують додаткові прибутки в результаті відсотків, які платять ці позичальники.
BlackRock, Inc. (BLK) керуючий директором з кредитування цінних паперів Джейсон Строфс вказує, що це важливий бізнес: "близько 3 трлн доларів наших активів ми вважаємо позиковими, що складається з ETF, iShares ETFs, пайових фондів, колективних трастів та окремих рахунків". він каже. "Приблизно до 3 трлн. Доларів приблизно 9% цих цінних паперів здаються в позику в будь-який день".
Кредитування цінних паперів може диференціювати кошти
Хоча кредитування цінних паперів може здаватися простим способом для акціонерів та менеджерів ETF збільшити свою прибутковість, важливо пам’ятати, що з цією практикою також існують ризики. Порівнюючи два ETF, які відстежують однаковий показник, Баррон проілюстрував ці ризики. Візьмемо, наприклад, 1, 3 мільярда доларів Vanguard Russell 2000 (VTWO) і порівняйте його з $ 41 млрд iShares Russell 2000 (IWM). Коефіцієнт витрат Vanguard нижчий, ніж у iShares (0, 15% порівняно з 0, 2%). Однак за останні п’ять років iShares вдалося забезпечити річну віддачу на 11, 90% порівняно з 11, 89% Vanguard. Базовий показник Russell 2000 за той самий період недооцінив обидва ці ETF, даючи лише 11, 84% прибутку.
Чому різниця у продуктивності між VTWO та IWM? Ймовірно, це значною мірою пов'язане з позикою цінних паперів. Відповідно до річного звіту за 2017 рік, iShares ETF зберігав близько 4, 8 мільярда доларів цінних паперів у позику, порівняно із середніми активами в 31, 7 мільярда доларів за той самий фінансовий рік. Ці позики принесли 68 мільйонів доларів відсотків, або 0, 21% від загальних активів ETF. Цього було достатньо, щоб покрити співвідношення витрат, а потім і деякі. Це, мабуть, є вирішальним фактором того, як iShares здолав показник Рассела за той період.
Для порівняння, фонд «Авангард» за цей період позичив значно менше. Він позичив лише 25, 1 мільйона доларів порівняно з 1, 4 мільярда доларів в середньому за активами. Це призвело до 1, 9 мільйона доларів відсотків за процентної ставки в 0, 14%. Незважаючи на низький коефіцієнт витрат, ніж фонд iShares, Vanguard таким чином не зміг перевершити свого конкурента. (Докладніше дивіться: IWM vs. VTWO: Порівнювання американських ETF з малою кількістю шарів .)
Ускладнення та ризики
У вищенаведеному випадку може здатися, що значне кредитування цінних паперів є корисним, коли справа доходить до того, щоб один ETF знаходив перевагу над своєю конкуренцією. Однак, оскільки iShares позичив 15% своїх активів порівняно з 2% Vanguard, колишній фонд взяв на себе значно вищий рівень ризику. Якщо, наприклад, позичальники за замовчуванням можуть призвести до проблем; це навіть незважаючи на заходи регулювання, які забезпечують захист позик ETF. Кредитування може також створити конфлікт інтересів, особливо якщо ETF інвестує заставу в позики пов'язаних фондів грошового ринку, тим самим стимулюючи передоплатні практики для збору додаткових комісій. Багато акціонерів не знають про ці тенденції кредитування, хоча вони можуть збільшувати ризик. (Для додаткового читання перегляньте: Найбільші ризики ETF .)
