Більшість американського населення оподатковується на високому рівні, але країна продовжує дефіцит. Ми розглянемо основні фактори, що пояснюють поточну податкову ситуацію в США.
Історія
Останні 100 років представили широкі закономірності в американській податковій політиці. (Докладніше див.: Що таке фіскальна політика? ) Протягом 1920-х років ставки податку на прибуток були вище 70 відсотків серед найвищих доходів. Приблизно за п’ятдесят років після Великої депресії, між 1932 та 1981 роками, податки на прибуток для найзаможніших людей зазвичай перевищували 60 відсотків. За цей період з'явився широкий середній клас, який характеризувався соціальною мобільністю та сильними економічними умовами, що спонукало США до світового економічного переважання. Коли президент Рональд Рейган вступив на посаду, ця схема податкових ставок розходилася. Він стимулював найвищі зниження ставок податку, які продовжували слідувати тенденції до зниження. (Докладніше див.: Історія податків у США .)
Подарунок
Наша нинішня податкова політика відображає розширення зменшення податків президента Рональда Рейгана у 1980-х роках, особливо щодо найвищих доходів у країні. На противагу цьому середній клас оподатковується більш високими ставками, ніж топ-квінтіль американців. У 2010 році приблизно 80% державних доходів складали з податку на доходи фізичних осіб та податків на оплату праці. «Мега-багатії сплачують податок на прибуток за ставкою 15 відсотків на більшу частину свого заробітку, але практично нічого не сплачують у податку на оплату праці. Це вже інша історія для середнього класу: як правило, вони потрапляють до 15-процентного та 25-відсоткового критеріїв податку на прибуток, а потім отримують великі податки з нарахування на заробітну плату, - каже Уоррен Баффет в New York Times. ( Докладніше див: Найсуперечливіші податкові знижки .)
На адресу Держави Союзу Президент Обама представив пропозиції щодо переналаштування податкової системи, яка б збільшила податки на найбагатших людей та найбільші фірми, щоб зменшити податки на американців середнього класу. Ці зміни забезпечать можливість фінансування освіти, пенсійних заощаджень та потрійних кредитів по догляду за дитиною. Багато елементів його пропозицій викликали критику. У відповідь на його пропозицію голова Фінансового комітету республіканських сенаторів Орін Г. Хетч заявив, що ці податки збільшують, «… лише заперечує переваги податкової політики, яка успішно допомагає розширити економіку, сприяти заощадженням та створити робочі місця."
Багато республіканців стверджують, що знижені податки на найбагатших підтримують зростаючу економіку та створення нових робочих місць. Однак конкуруючі вимоги виявили, що зниження податків для тих, хто отримує основні доходи, створює тенденцію до зменшення реального ВВП на душу населення.
Згідно з дослідженнями, країни, які знизили ставки податку на найвищих доходів, зростали не швидшими темпами, ніж ті, хто цього не зробив. Візьмемо, наприклад, Німеччину чи Францію, які мають ріст приблизно з тими ж темпами, що і Сполучені Штати та Великобританія, не піддаючи значних знижень податків для найзаможніших.
Незважаючи на те, що податки на найвищих доходів у США залишаються низькими в США, з'явилися інші схеми, зокрема старіння населення, зниження соціальної мобільності та зростання дефіциту.
В демографічному плані населення старіє швидше, і потреба в охороні здоров’я продовжує зростати. Відповідно до звіту Бюджетного бюро Конгресу, до 2025 року видатки на соціальне забезпечення збільшаться з 4, 9 відсотка до 5, 7 відсотка економіки, а витрати на охорону здоров'я зростуть з 5, 3 до 6, 2 відсотка.
Оскільки економіка продовжує ремонтуватися, дослідження показали, що соціальна мобільність знизилася. Згідно з дослідженням Pew, дитина, яка народилася в нижчому квінтилі, має 4% шансів досягти найвищого квінтиля за все життя. Ці заходи нижчі, ніж у Канаді та більшості країн Європи. Соціальна жорсткість впливає не лише на найнижчих працівників, але й на середній клас.
Якщо дивитися на фіскальний шлях США, державний борг майже рекордно зростає, і прогнозується, що він зростатиме в довгостроковій перспективі. З одного боку, за останні роки досягнуто значного фіскального прогресу; однак, згідно з повідомленням Бюджетного бюро Конгресу, до 2025 року сума, витрачена на оплату державного боргу, збільшиться вдвічі з 1, 5 до 3 відсотків.
Федеральний дефіцит
Розглянемо, як змінився економічний та податковий клімат з 1993 року, коли останній раз США відчували надлишковий бюджет. Лоуренс Саммерс, який на той час був міністром казначейства, пояснив це так: "У 1993 році ось яка ситуація була: капітальні витрати були дійсно високі, дефіцит торгівлі був дуже великий, і якщо ви подивитеся на графік середньої заробітної плати і продуктивність американських робітників, ці два графіки лежали один на одного. Таким чином, зменшення дефіциту, скорочення капітальних витрат, збільшення інвестицій, стимулювання зростання продуктивності праці було правильною і природною стратегією стимулювання зростання ». Однак економічні умови змінилися, впливаючи на підхід до дебатів про дефіцит. "Сьогодні довгострокова процентна ставка незначна, обмеження на інвестиції - це відсутність попиту, продуктивність праці значно перевершила зростання заробітної плати, а силогізм, який зменшив дефіцит, стимулює інвестиції, і ви отримаєте більше зарплат середнього класу, не працює аналогічно ". Саммерс стверджує, що в 1990-х гакістський підхід, здавалося, відповідав економічній логіці. Зараз експансіоністський ухил може підтримувати один підхід до дефіцитних витрат.
Суть
Навіть коли американська економіка зазнала певного постійного зростання після краху 2008-09 рр., Ці переваги не були реалізовані ні більшістю американців, ні федеральним бюджетом. Податкова політика є складною. Наразі оподаткування американців залишається високим (за винятком перших 1 відсотка). Більше того, стійкість податкової системи залишається під питанням, щоб генерувати достатній довгостроковий дохід для федерального бюджету відповідно до нинішньої податкової політики.
