На папері технологія blockchain, здається, є застеленою. У розповсюдженій в Інтернеті книзі, яка є повністю самоуправленою, незмінною, анонімною та захищеною, існують майже необмежені потенційні програми для нової технології. Однак вирішальним кроком у розвитку будь-якого блокчейна є створення механізмів управління.
Цей аспект blockchain, відповідальність за який лежить на засновниках та розробниках будь-якого конкретного проекту чи мережі, є, мабуть, найбільшим провісником успіху чи провалу певної мережі. Хоча багато розробників мають гарне уявлення про те, що таке управління блокчейн і як вони хотіли б, щоб воно працювало, досягнення цих цілей іноді значно складніше.
Консенсус між користувачами
Управління блокчейнами вимагає не лише консенсусу, досягнутого шляхом перевірки вузлів, але і консенсусу між користувачами в мережі. Одним з перших проектів, який оприлюднив ідею управління блокчейнами, був тире, згідно з повідомленням bitcoin.com. У разі тире, мережа головних вузлів допомогла досягти цих цілей. Оператори головних вузлів можуть голосувати за бюджетні пропозиції, забезпечуючи членів громади найбільшою часткою в проекті систему прийняття рішень та досягнення згоди щодо нових розробок.
Модель Даша виявилася корисною для багатьох інших криптовалютних проектів, хоча кожен дещо відрізняється. Іноді розробник додасть права голосу і до маркера, надаючи власникам можливість бути частиною процесу управління, а також сприяти збільшенню стимулів для використання. Незважаючи на те, що це просто, і, як можна стверджувати, деякі зусилля, спрямовані на використання сили блокчейна, інші проекти прагнуть бути більш інноваційними у своїх структурах управління.
В інтересах Громади
Зокрема, у випадку дуже успішних криптовалютних проектів може бути важко знайти механізми управління, які заохочуватимуть виборців діяти в загальних інтересах замість власних інтересів. Storecoin може бути одним з найбільш цікавих проектів у цьому плані. Кріс Маккой, творець проекту, каже, що для криптовалюти, що імітує Конституцію США, існує "чотири окремі гілки, які перевіряють і збалансовують один одного на рівні протоколу, ключових людей та рішень грошово-кредитної політики". Маккой пояснює, що "блокчейнам потрібне управління на рівні підприємства, яке є надійним, дієвим і досягає остаточності в демократичному процесі". Storecoin ще не пробився в мейнстрім світу цифрової валюти, але його стратегія управління є характерною
EOS - це ще один проект, який мав на меті направити Конституцію США в її процедури управління. Однак, після відкликання від широкої спільноти цифрових валют, засновник Ден Ларімер повернувся до креслярської дошки в пошуках нової моделі. MakerDAO - це ще один проект, який має на меті створити "рамки ризику управління", щоб урізноманітнити довіру до непевних екосистем.
Проект криптовалюти Tezos також ілюструє потенційну проблему моделей управління: людей, що користуються. Коли «Тезос» був запущений минулого року, він стверджував, що впроваджує інновації у сфері управління, обіцяючи «формальний процес, завдяки якому зацікавлені сторони можуть ефективно керувати протоколом та впроваджувати майбутні нововведення». Однак жорстокі сутички між членами фонду «Тезос» на початку порізали проект, змусивши розробників переглянути їхні структури та цілі.
Цікаво, що найбільша цифрова валюта у світі не має такої моделі управління, як описана вище. Біткойн був розроблений без будь-якого типу управління в цьому сенсі, і проект продовжував бачити успіх по-справжньому децентралізованим способом. Хоча деякі можуть стверджувати, що це свідчить проти потреби в управлінні, інші, ймовірно, припускають, що за допомогою здорової системи управління проект біткойна може бути навіть більш успішним, ніж це було. Безперечно, дебати щодо того, як і як запровадити механізми управління криптовалютними проектами, триватимуть до тих пір, поки сам простір залишатиметься активним.
